Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne - Index of - Free

Si ces occurrences sont surtout confinées aux quelques textes de théorie
politique influencés par la culture latine et le droit romain, le lien entre les réflexions
érudites et les considérations pratiques du pouvoir n’apparaissent pas toujours avec
évidence, car la rhétorique du bien commun comme mode de justification ne se déploie
pas dans les sources qui concernent les pratiques de gouvernement des Plantagenêt.
Certes, l’existence d’un espace « public » est encore quelque chose qui reste largement
à construire au XII e siècle, mais l’absence d’un langage revendiqué de l’utilité publique
par opposition aux intérêts privés doit-elle pour autant interdire de parler de certaines
pratiques en ces termes ? 9 Pour que le langage de ces catégories juridiques devienne
audible, encore faudrait-il que les pratiques de pouvoir qu’il décrit soient codifiées et
inscrites dans la norme. Or, la principale difficulté provient justement du fait de poser
une définition claire et précise de ce que seraient les travaux « d’utilité publique » au
XII e siècle. La délimitation des sphères du public et du privé sont non seulement très
floues mais également très fluides si bien que les interventions royales se situent la
plupart du temps dans une zone d’indistinction entre ce qui apparaît être ses intérêts
privés et l’utilité de tous, entre patronage et exercice de l’autorité. Ainsi, chercher à
tracer les contours d’un espace d’intervention lié à l’action royale en tant que garante de
la paix et du bien commun, consisterait à dessiner un espace d’intervention largement
fictif dans la mesure où les constructions royales ne cessent jamais d’être en même
temps des œuvres patrimoniales. Si le travail que Cyril T. Flower a produit pour
l’Angleterre reste d’une grande utilité, nous chercherons davantage à mettre en évidence
le caractère fondamentalement ambigu de la notion d’utilité publique, refusant de
catégoriser sous cette étiquette un type de travaux déterminé anachroniquement 10 . C’est
donc à partir de situations concrètes dans lesquelles se jouent des rapports de pouvoir
spécifiques que doivent se chercher les pratiques de construction d’utilité commune.
Pour déterminer la qualité « publique » des constructions mises en œuvre par le roi ou
des « lieux » spécifiques sur lesquels il intervient 11 , il convient de se demander dans
9 Voir notamment le plaidoyer pour un usage de l’anachronisme « volontaire et contrôlé » de la notion d’
« espace public » de BOUCHERON, Patrick. « Au risque de l’anachronisme. Introduction à la deuxième
journée du programme ‘l’espace public au Moyen Âge’ » (31 mai 2005), .
10 FLOWER, C. T., Public works in mediaeval law, 1923. En France, les juristes continuent d’utiliser le
terme de public sans réelle historicisation. Voir notamment LEYTE, G., Domaine et domanialité publique
dans la France médiévale, XIIe-XVe siècles, 1996.
11 BOUCHERON, P., « Politisation et dépolitisation d’un lieu commun. Remarques sur la notion de “bien
commun” dans les villes d’Italie centro-septentrionales entre commune et seigneurie », dans De Bono
Communi. Discours et pratique du bien commun dans les villes d'Europe occidentale (XIIIe -XVIe s.), à
229