Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne - Index of - Free

« donner au royaume un saint national [et ainsi de] jeter sur la dynastie normande un
lustre nouveau en faisant publiquement reconnaître la sainteté et le pouvoir
thaumaturgique du prince dont Guillaume le Conquérant (…) avait prétendu tenir ses
droits » 19 . Si la création d’un saint « national » et la glorification de la dynastie
apparaissent comme des motifs probables, Bernhard Scholz s’interroge néanmoins sur
l’intérêt que pouvait avoir Henri II à reprendre le projet d’Étienne, dans la mesure où sa
légitimité n’était pas remise en cause comme le fut que celle son prédécesseur. Selon lui
la réponse ne peut être purement politique, mais doit tenir compte des enjeux culturels
et identitaires tels que les expriment les écrits d’Ælred de Rievaulx, qui rédige en 1163
une Vita d’Edward le Confesseur dédiée à Henri II, pour célébrer le transfert des
reliques 20 . Ælred de Rievaulx était un défenseur éminent de la concorde ethnique et de
l’assimilation entre normands et anglais. Dans sa Genealogia Regum Anglorum,
également dédicacée à Henri Plantagenêt, l’abbé cistercien tentait de convaincre le
jeune prince qu’il descendait, par sa grand-mère Edith-Mathilde, de la glorieuse lignée
des rois West saxons 21 . La translation des reliques de saint Edward le Confesseur en
1161 symbolisait ainsi, à ses yeux, l’idée qu’Henri II était la pierre angulaire de la
fusion des peuples normands et anglais, reliant l’Angleterre à la Chrétienté occidentale.
Or, selon B. Scholz, reprenant une expression de Charles Haskins, parce qu’il n’était ni
normand, ni anglais, mais « cosmopolite » 22 , Henri II n’aurait pas eu d’intérêt
authentique pour le culte de son prédécesseur à l’inverse de ce que sera la piété de son
petit-fils Henri III. Mon hypothèse est inverse : c’est précisément parce qu’Henri II était
« cosmopolite » qu’il avait intérêt à favoriser différents cultes, et non pas un seul
exclusivement, afin de renforcer son autorité qui était royale en Angleterre, mais ducale
en Normandie et en Aquitaine. C’est parce qu’il ne fut pas exclusif que le culte
d’Edward le Confesseur ne symbolisait pas effectivement la fusion « ethnique »
conceptualisée par Ælred de Rievaulx. C’est pourquoi, s’il faut considérer qu’Henri II
joua un rôle essentiel dans l’aboutissement du processus de canonisation, comme le
prouve d’ailleurs le déplacement de la cérémonie de translation des reliques jusqu’au
19
BLOCH, M., « La vie de saint Edouard le Confesseur, par Osbert de Clare avec Introduction sur Osbert
de Clare et les premières vies de saint Edouard », dans Mélanges historiques, 1983, p. 948-1030 (citation
p. 953).
20
ÆLRED DE RIEVAULX, The life of Saint Edward : king and confessor, 1990, voir aussi PL, 195,
cols. 0737-90; FOLZ, R., Les saints rois du Moyen âge en Occident VIe-XIIIe siècles, 1984, p. 91-101.
21
THOMAS, H. M., The English and the Normans. Ethnic Hostility, Assimilation and Identity, 1066-c.
12, 2003 p. 83-92.
22
HASKINS, C. H., Norman institutions, 1918, p. 156, repris par SCHOLZ, B. W., « The canonization of
Edward the Confessor », Speculum, 36: 1 (1961), p. 38-60.
423