Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne - Index of - Free

nulle part ailleurs, sont la destruction des châteaux adultérins et la restauration des terres
à leurs détenteurs légaux, c'est-à-dire ceux du temps d’Henri I er . Selon Sir James Holt, il
est assez aisé de comprendre pourquoi ces deux aspects ont été omis de la charte rédigée
à Westminster : à cette date, déclarer la destruction des châteaux illégaux serait apparu
comme une provocation puisqu’une telle décision était pratiquement irréalisable 39 .
Si, dès 1153, Henri II avait saisi Wallingford, aux dépens de Brian FitzCount, et
obtenu la restitution de Devizes de l’évêque Joscelin de Salisbury 40 , c’est surtout après
son accession au trône qu’Henri II prend à cœur de « faire disparaître d’Angleterre,
toutes ces méchantes petites fortifications » 41 . À la fin du règne d’Étienne, de nombreux
« nouveaux » châteaux s’étaient en effet érigés illégalement. Charles Coulson a montré
que l’adéquation entre châteaux non licenciés et châteaux « adultérins » fut largement
une construction de l’historiographie victorienne, qui a repris à son compte cette
expression alors qu’il s’agissait manifestement d’un terme polémique inventé par l’abbé
Suger ou par Orderic Vital lorsqu’il écrit sur la Normandie après 1087, et utilisé par
d’autres auteurs monastiques évoquant les troubles de la minorité du duc Guillaume
(1035-1047) et du règne de Robert Courteheuse (1087-1106) 42 . L’historiographie
victorienne contribua ainsi à faire des « châteaux adultérins » une expression
proprement « stéphanique », véhiculant la vision cléricale du règne d’Étienne de Blois
comme « anarchie », alors que les auteurs du XI e et du XII e siècles utilisèrent
l’expression pour critiquer les châteaux construits illégalement depuis la fin du XI e
39
HOLT, J. C., « 1153: the treaty of Winchester », dans The Anarchy of King Stephen’s Reign, 1994, p.
291-316.
40
Regesta Regum Anglo-Normannorum, 1066-1154. III. Regesta Regis Stephani ac Mathildis
Imperatricis ac Gaufridi et Henrici Ducum Normannorum, 1135-1154, 1968, n°796.
41
GERVAIS DE CANTORBERY, The Historical Works, 1965 [1880] I, p. 157, 160: ubi
(Bermondey) cum principbus suis de statu regni et pace reformanda tractans, proposuit (…)
munitiunculas pessimas per totam Angliam solo tenus dissipare.
42
COULSON, C. A., « Freedom to crenellate by licence: an historiographical revision », Nottingham
Medieval Studies, 38 (1994), p. 86-137 ; COULSON, C. A., « The castles of the Anarchy », dans The
Anarchy of the King Stephen’s Reign, 1994, p. 67-92 ; AUBENAS, R. J., « Les châteaux forts des X e et
XI e siècles. Contribution à l'étude des origines de la féodalité », Revue historique de droit français et
étranger, 17 (1938), p. 548-586 qui prétend que le terme n’existe que chez Suger, parfois dans une
variante castrum seleratum, et dans ORDERIC VITAL, The Ecclesiastical History, 1986, VI, p. 98-99
(livre XI, c.23) : Henricus siquidem rex omnes inimicos suos oputliante deo humiliavit ac adulterina
castella quae Rodbertus vel seditiosi considerant prostravit (Ainsi le roi Henri [I er ] avec l’aide de Dieu
écrasa tous ses ennemis et détruisit les châteaux adulterins que Robert et les seigneurs séditieux avaient
construits) ; mais Charles Coulson indique également des occurrences dans GUILLAUME DE
JUMIEGES, Gesta Normannorum Ducum, 1914, p. 115-116, 123 ; FOREVILLE, R., Guillaume de
Jumièges et Guillaume de Poitiers, 1952, p. 14-20. Elle apparaît également dans la clause 47 de Magna
Carta de 1217. C’est alors son premier usage officiel (voir infra).
134