Handbuch-zur-Befreiung

514 KOMM HEIM! – KOMM HEIM INS REICH!
dem althochdeutschen „diutisk“ für „Volk“ und „volkstümlich“.
In der deutschen Romantik erhob sich der Volksgeist gegen den westlichkapitalistischen
Händlergeist. Während der liberale Kapitalismus Englands den
Menschen zum „homo oeconomicus“ und damit zu einer jederzeit und überall
verhökerbaren Ware degradiert, betont die deutsche Romantik die Würde und
Bestimmung des Menschen als Kulturwesen. Diese Rolle kann der Mensch
aber nur im Rahmen einer festen bodenständigen Verwurzelung in Volk und
Heimat ausfüllen. In diesem Sinne spricht die deutsche Romantik nicht von
„Arbeiter- und Verbrauchermassen“, sondern von den „Völkern als Gedanken
Gottes“ (HERDER), nicht vom „Weltmarkt“, sondern vom „Kulturellen Blumengarten
der Völker“, auch nicht von „Investitionsstandorten“ und „Gewerbegebieten“,
sondern von „Heimat“ und „Vaterland“.
5. Ausgehend vom Volksgedanken bekämpfte die „Deutsche Volkswirtschaftliche
Schule“ vor der Jahrhundertwende die handelsimperialistischen Absichten
Englands, allen Völkern der Erde ihr kapitalistisches Gesetz unter dem scheinwissenschaftlichen
Vorwand einer angeblichen Allgemeingültigkeit aufzuzwingen.
An die Stelle des Rationalismus, Schematismus und Dogmatismus
der „klassischen Nationalökonomie“ anglo-kapitalistischer Ideologen setzte
die Deutsche Volkswirtschaftliche Schule die historische Methode, die alle kulturellen
Formen einschließlich der Wirtschaft aus den geschichtlichen Bedingungen
der Völker erklärt und die Einmaligkeit und Individualität der Volkspersönlichkeiten
betont. Aus diesem Grunde lehnte die Deutsche Volkswirtschaftliche
Schule internationale Einheitsrezepte für alle Völker ab, insbesondere
wenn sich hinter ihnen nicht etwa Weltverbesserungswahn, sondern handfeste
imperialistische Absichten zur wirtschaftlichen Kolonisierung der Völker
durch Freihandel und internationale Arbeitsteilung verbargen. Demnach hat
jedes Volk das Recht, seine Wirtschafts- und Sozialordnung nach eigenen nationalen
Interessen und Bedingungen zu gestalten. Jedes Volk hat aber auch
die Pflicht, sich jedem von internationalen Kapitalisten beherrschten Weltausbeutungssystem
zu verweigern.
Während MARX seine Wirtschaftstheorie im Sinne eines internationalen Klassensozialismus
aus der in England entwickelten „klassischen Nationalökonomie“
(besser: imperialistische Weltökonomie) ableitete, entwarfen Deutsche
wie Johann Gottlieb Fichte (1800 „Der geschlossene Handelsstaat“), Friedrich
LIST (1840 „Das nationale System der politischen Ökonomie“) und Otto von
GIERKE (1868 „Das deutsche Genossenschaftsrecht) schlüssige Konzepte einer
nationalen und sozialen Volkswirtschaft.
In seinem „System der nationalen Ökonomie“ entlarvt Friedrich LIST den
händlerischen Ungeist der liberalkapitalistischen Wirtschaftstheorien von
Adam SMITH und David RICARDO [J]. Nach deren Meinung (bereits vorgeprägt
durch David HUME 1691) wird der Wert der Güter nicht durch ihren Gebrauchs-,
sondern durch ihren Tauschwert bestimmt. Demnach sei also nicht
die werteschaffende Arbeit, sondern der wertevermittelnde Handel das Wesentliche.
Entscheidend sei auch nicht, ob Güter sittlich oder unsittlich, nütz-