Handbuch-zur-Befreiung

550 KOMM HEIM! – KOMM HEIM INS REICH!
a) Die Gruppe derjenigen, die im Staat einfach eine mehr oder weniger freiwillige
Zusammenfassung von Menschen unter einer Regierungsgewalt erblicken.
Diese Gruppe ist die zahlreichste. In ihren Reihen befinden sich besonders die
Anbeter unseres heutigen Legitimitätsprinzips, in deren Augen der Wille der Menschen
bei dieser ganzen Angelegenheit überhaupt keine Rolle spielt. In der Tatsache
des Bestehens eines Staates liegt für sie allein schon eine geweihte Unverletzlichkeit
begründet. Um diesen Wahnsinn menschlicher Gehirne zu schützen,
braucht man eine geradezu hündische Verehrung der sogenannten Staatsautorität.
In den Köpfen solcher Leute wird im Handumdrehen aus einem Mittel der
endgültige Zweck gemacht. Der Staat ist nicht mehr da, um den Menschen zu dienen,
sondern die Menschen sind da, um eine Staatsautorität, die noch den letzten,
irgendwie beamteten Geist umschließt, anzubeten. Damit der Zustand dieser stillen,
verzückten Verehrung sich nicht in einen solchen der Unruhe verwandle, ist
die Staatsautorität ihrerseits nur dazu da, die Ruhe und Ordnung aufrechtzuerhalten.
Auch sie ist jetzt kein Zweck und kein Mittel mehr. Die Staatsautorität hat für
Ruhe und Ordnung zu sorgen, und die Ruhe und Ordnung hat der Staatsautorität
umgekehrt wieder das Dasein zu ermöglichen. Innerhalb dieser beiden Pole hat
das ganze Leben zu kreisen. ...
b) Die zweite Gruppe von Menschen ist der Zahl nach schon etwas kleiner, da zu
ihr diejenigen gerechnet werden müssen, die an das Vorhandensein eines Staates
wenigstens einige Bedingungen knüpfen. Sie wünschen nicht nur gleiche Verwaltung,
sondern auch, wenn möglich gleiche Sprache – wenn auch nur aus allgemein
verwaltungstechnischen Gesichtspunkten heraus. Die Staatsautorität ist
nicht mehr der alleinige und ausschließliche Zweck des Staates, sondern die Förderung
des Wohles der Untertanen kommt hinzu. Gedanken von ‚Freiheit’, und
zwar meist mißverstandener Art, schieben sich in die Staatsauffassung dieser
Kreise ein. Die Regierungsform erscheint nicht mehr unantastbar durch die Tatsache
ihres Bestehens an sich, sondern wird auf ihre Zweckmäßigkeit hin geprüft.
Die Heiligkeit des Alters schützt nicht vor der Kritik der Gegenwart. Im übrigen
ist es eine Auffassung, die vom Staate vor allem die günstige Gestaltung des wirtschaftlichen
Lebens des einzelnen erwartet, die mithin von praktischen Gesichtspunkten
aus und nach allgemein wirtschaftlichen Rentabilitätsanschauungen urteilt.
Die hauptsächlichsten Vertreter dieser Ansichten treffen wir in den Kreisen
unseres normalen deutschen Bürgertums, besonders in denen unserer liberalen
Demokratie.
c) Die dritte Gruppe ist ziffernmäßig die schwächste.
Sie erblickt im Staat bereits ein Mittel zur Verwirklichung von meist sehr unklar
vorgestellten machtpolitischen Tendenzen eines sprachlich ausgeprägten und geeinten
Staatsvolkes. Der Wille nach einer einheitlichen Staatssprache äußert sich
dabei nicht nur in der Hoffnung, diesem Staat damit ein tragfähiges Fundament
für äußeren Machtzuwachs zu schaffen, sondern nicht minder in der – übrigens
grundfalschen – Meinung, dadurch in einer bestimmten Richtung eine Nationalisierung
durchführen zu können.“ 880
880 Ebda. S. 426 ff.