Handbuch-zur-Befreiung

70 KOMM HEIM! – KOMM HEIM INS REICH!
politischen Anschauungen dem Regime feindlich gegenüber gesinnt und daher geneigt
seien, die Tatsachen zu verdrehen.“ 185 WILSON widersprach nicht.
Am 13. März erklärte die österreichische Regierung „Österreich ist ein Land des
Deutschen Reiches“, und SEYß-INQUART wurde Reichsstatthalter. Bei der Volksabstimmung
am 10. April stimmten dann im Deutschen Reich 99,08% und in Österreich
99,73% für den Anschluß. Es steht außer Zweifel, die überwältigende Mehrheit der
Österreicher bekannte sich zur Einheit Deutschlands und zum Nationalsozialismus.
Das internationale Militärtribunal in Nürnberg bewertete den Anschluß Österreichs
hingegen als „vorgeplante Angriffsmaßnahme ... zur Förderung ... von Angriffskriegen“
und verurteilte SEYß-INQUART zum Tode.
Das Münchener Abkommen, der Anschluß des Sudetenlandes und die
Zerschlagung der Tschecho-Slowakei
Der nächste Punkt auf der Tagesordnung zur Revision der „Verträge“ von 1919
war das Sudetenland. Zuvor sei hier aber kurz auf die Behandlung der für die Auseinandersetzung
der Geschichte benötigten Informationsquellen hingewiesen. Zum einen
ist es das Problem, daß wichtige Archive für die Geschichtsforschung immer noch
geschlossen sind, zum anderen entspringen viele zeitgeschichtliche Fakten, die nicht
nur von Historikern, sondern auch vor Gerichten zitiert werden, Quellen, die mit
absoluter Sicherheit entweder vollständig gefälscht oder zumindest doch nachträglich
erst in den heute vorliegenden Zustand gebracht wurden. Oftmals werden gewisse
Kernaussagen in verschiedenen Dokumenten wiederholt oder taktisch mit anderen
Dokumenten verknüpft, so daß dadurch ein scheinbarer Echtheitseindruck entsteht,
der dann zur Herleitung einer Anklage, z.B. „gemeinsames Planen einer Verschwörung“,
genutzt werden kann. Das Problem liegt dabei allerdings weniger in dem
erweckten Eindruck, daß die gesamte militärische Führung des Reiches eine Ganovenbande
gewesen sein mußte, sondern darin, daß die Aussagen und Weisungen des
Führers sowie die damit verknüpften Handlungen so widersinnig und unverständlich
erscheinen, daß HITLER so gesehen nur irrwitzig und schwachsinnig gewesen sein
könnte. Setzt man das voraus, braucht man natürlich nach Hintergründen und Sinn der
geschichtlichen Handlungen nicht mehr zu forschen. 186
Ein Paradebeispiel solcher Fälschungen ist das „Hoßbach-Protokoll“ 187 , welches
angeblich zu einer Besprechung in der Reichskanzlei vom 05.11.1937 angefertigt
wurde:
„... Die deutsche Zukunft sei daher ausschließlich durch die Lösung der Raumnot
bedingt, ...
Die einzige, uns vielleicht traumhaft erscheinende Abhilfe läge in der Gewinnung
eines größeren Lebensraumes ... Es handele sich nicht um die Gewinnung von
Menschen, sondern von landwirtschaftlich nutzbarem Raum. ...
Die deutsche Politik habe mit den beiden Haßgegnern England und Frankreich zu
rechnen, ...
185 Walter Post, a.a.O. S. 231
186 Vgl. G. Ullrich: Der Zeigefinger Hitlers, GUWG-Verlag, Kerpen
187 IMT document 386 PS