Handbuch-zur-Befreiung

DIE DEUTSCHE ALTERNATIVE: DEUTSCHER VOLKSSOZIALISMUS 531
der revolutionären Philosophie [Frankreichs] mit der Vergangenheit, der Versuch
(der sich in der Philosophie des Descartes angekündigt hatte), eine tabula rasa
mit der zufälligen Sammlung von Traditionen und Institutionen, wie sie die Geschichte
uns bietet, zu machen, um statt dessen eine auf Vernunft gegründete soziale
Struktur zu bilden [der Versuch eine Gesellschaft „am Schreibtisch“ zu konstruieren,
anstatt sie organisch aus sich selbst zu entwickeln], wurde als Quelle
und Ursprung allen Übels angesehen. Daß Geschichte selbst fleischgewordene
Vernunft darstelle, daß die Geschichte unendlich vernünftiger als die formal abstrahierende
und verallgemeinernde Vernunft der Einzelnen nur durch die Aufnahme
und Verarbeitung der allgemeinen Vernunft, wie sie sich in den geschichtlichen
Institutionen und in der historischen Entwicklung verkörpert, vernünftig
werde: das wurden Glaubensartikel des deutschen geistigen Bekenntnisses. Es ist
kaum eine Übertreibung, wenn man sagt, daß beinahe ein Jahrhundert lang Geschichtsphilosophie
die charakteristische Philosophie Deutschlands gewesen ist,
selbst wenn es in der äußeren Form nicht so sichtbar wird.
Jedoch die Bedeutung dieses Bezuges auf die Geschichte geht verloren, wenn wir
uns nicht der Tatsache bewußt bleiben, daß die Aufklärung schließlich Deutschland
ihr grundlegendes Prinzip aus dem mittelalterlichen Denken übermittelte.
Dieser Bezug ging nicht vom Verstand zur Erfahrung, sondern vom analytischen
Denken (seitdem als bloßer ‚Verstand’ abgetan) zu einer absoluten und allgemeinen
Vernunft, die sich teilweise in der Natur offenbarte, sich aber noch gemäßer
in der menschlichen Geschichte als einem organischen Prozeß offenbarte. Der
Rückgriff auf die Geschichte war notwendig, nicht wegen der empirischen Lehren,
die sie zu erteilen hatte, und auch nicht, weil die Geschichte uns beständige Einrichtungen
vererbt, mit denen man zu rechnen hat, sondern weil die Geschichte
die dynamische und sich entfaltende Verwirklichung der immanenten Vernunft ist.
Die Gegenüberstellung der deutschen Haltung mit der von Edmund Burke ist lehrreich.
Der letztere teilte dieselbe tiefgründige Feindschaft gegen jegliche Lösung
von der Vergangenheit, nicht weil die Vergangenheit eine Verkörperung der
transzendenten Vernunft sei, sondern weil ihre Einrichtungen ein ‚Erbe’ seien, das
uns die ‚gesammelte Weisheit’ unserer Vorfahren vermacht hätte. Die Kontinuität
politischen Lebens bewegt sich nicht um eine sich innerlich entwickelnde Idee,
vielmehr bewegt sie sich um ‚unseren Herd’, unsere Gräber und um unsere Altäre!’
Er hegt den gleichen Verdacht gegen die abstrakten Menschenrechte. Er beruft
sich auf die Erfahrung und auf die praktischen Folgen. Weil die ‚Begleitumstände
in der Wirklichkeit jedem Prinzip’ seine besondere Farbe und seine charakteristische
Wirkung geben, liegt in keinem Prinzip Richtigkeit, wenn ‚es jeder
Beziehung beraubt in all der Nacktheit und Verlassenheit metaphysischer Abstraktion
dasteht.’
Nach deutscher Ansicht protestierten die Engländer gegen den abstrakten Charakter
der französischen Lehre, wonach die Rechte in der natürlichen Vernunft
begründet waren, weil sich deren Ansprüche mit den Ansprüchen der empirisch
oder historisch begründeten Rechte und Privilegien überschnitten: die Deutschen
hingegen protestierten, weil sie in der Revolution einen grundsätzlichen Irrtum