Handbuch-zur-Befreiung

DIE DEUTSCHE ALTERNATIVE: DEUTSCHER VOLKSSOZIALISMUS 545
werde. 872 Wir Deutsche sind für unsere Geschichte in einer von den Siegermächten
andressierten moralischen Geschichtsbetrachtung gefangen und meinen offenbar,
etwas Besseres zu sein als Engländer oder Spanier. Die „deutschen Gutmenschen“
vermeinen heute, HITLERS Überlegungen zur Schaffung von Lebensraum wäre – im
Gegensatz zu der Kolonialpolitik Englands, Frankreichs oder Rußlands – ein verdammungswürdiges
Verbrechen gewesen, andere bestreiten diese Überlegungen und
wollen in HITLER einen „Friedensengel“ sehen, was genauso falsch ist.
Bewundern wir nicht ALEXANDER den Großen und JULIUS CÄSAR? Auch Mohammed
hätte unsere Bewunderung verdient. (Bei den Juden, die die Weltbeherrschung
in ihre Thorarollen geschrieben haben, scheint eine Bewunderung anderer Art
angemessen).
HITLER wollte Großbritannien an seiner Seite haben, um Rußland zur Gewinnung
von Lebensraum für das Deutsche Volk erobern zu können. Die Frage, die es hier zu
stellen gilt, ist, was in dem Wörtchen „Eroberung“ steckt, und was deutsche Oberhoheit
für die betroffenen Völker bedeuten würde bzw. bedeutet hätte. Den Krieg mit
Rußland hat das Deutsche Volk verloren. Der russische Mensch hat sich in den
Schlachten um Moskau, um Leningrad, im Kaukasus, bei Stalingrad und im Kursker
Bogen als tapferer Soldat erwiesen, der eine für ihn unbekannte und kaum einzuschätzende
deutsche Oberherrschaft nicht dulden wollte. Er ist aber für eine Lebensgemeinschaft
mit dem Deutschen Volk zu gewinnen, die ihm erst die Selbstbehauptung
gegenüber China ermöglichen wird. Mit der anzustrebenden Lebensgemeinschaft
lassen sich die „Handicaps“ für das Deutsche Reich, die – zu Recht – soviel Raum im
Denken Adolf HITLERS einnahmen, weitgehend beseitigen.
„Mit dem Siegeszuge der deutschen Technik und Industrie, den aufstrebenden Erfolgen
des deutschen Handels verlor sich immer mehr die Erkenntnis, daß dies alles
doch nur unter der Voraussetzung eines starken Staates möglich sei. Im Gegenteil,
man ging schon in vielen Kreisen so weit, die Überzeugung zu vertreten,
daß der Staat selber nur diesen Erscheinungen sein Dasein verdanke, daß er selber
in erster Linie eine wirtschaftliche Institution darstelle, nach wirtschaftlichen
Belangen zu regieren sei und demgemäß auch in seinem Bestande von der Wirtschaft
abhänge, welcher Zustand dann als der weitaus gesündeste wie natürlichste
angesehen und gepriesen wurde 873 .
Der Staat hat aber mit einer bestimmten Wirtschaftsauffassung oder Wirtschaftsentwicklung
gar nichts zu tun.
(165 Staat und Wirtschaft) Er ist nicht eine Zusammenfassung wirtschaftlicher
Kontrahenten in einem bestimmt umgrenzten Lebensraum zur Erfüllung wirt-
872 Der Vergleich mit Hegels Rechtsphilosophie, § 324, offenbart die Gleichheit der Gedanken: Der Krieg
... hat die höhere Bedeutung, daß durch ihn „die sittliche Gesundheit der Völker in ihrer Indifferenz
gegen das Festwerden der endlichen Bestimmtheiten erhalten wird, wie die Bewegung der Winde die
See vor der Fäulnis bewahrt, in welche sie eine dauernde Ruhe, wie die Völker ein dauernder oder gar
ein ewiger Friede, versetzen würde.“ (Hegel: Grundlinien der Philosophie des Rechts, Werke 7, S. 492
ff.) Ob Friede oder Krieg zwischen Völkern herrscht, liegt daher niemals im Willen eines menschlichen
Individuums beschlossen. Mit anderen Worten: Es ist einzig der Weltgeist, der diese Dinge lenkt.
873 Liberalkapitalismus und Marxismus bedingen die Auflösung des Staates, der Voraussetzung für die
Freiheit der Person, sowohl des menschlichen als auch des Völker-Individuums, ist.