L'engagement dans les soins infirmiers - Université de Rouen

QUATRIÈME PARTIE – RÉSULTATS ET ANALYSES
Or ce sens entrevu au travers du prisme des valeurs personnelles et
professionnelles se trouve de plus en plus mis en déroute par la nature de l’activité
elle-même et les conditions de son émergence. Ces champs de tension entre l’idéal et
le réel deviennent fréquemment des sources de frustration qui occasionnent une
perte de sens. Un sens qui réunit les enjeux individuel et collectif.
Le sens, inscription d’une singularité dans un collectif
Penser le sens et le promouvoir s’avère aussi avoir un double enjeu sur le plan
éthique. On relèvera tout d’abord l’enjeu inhérent à une profession dont l’autrui
représente le cœur de l’activité, mais on évoquera également l’enjeu afférent à
l’équilibre précaire de l’activité soignante qui assiste à un face à face toujours plus
acerbe entre les valeurs de la personne et les conditions de son exercice professionnel.
Comme nous l’avons vu, l’engagement est très intimement lié à la notion de
sens qui en constitue la source et lui offre les conditions de son épanouissement.
Dans les soins infirmiers, nous avions mis en évidence le nécessaire équilibre entre,
d’un côté, les motivations et intérêts personnels investis dans l’activité et, de l’autre,
la nature des tâches à effectuer, le rôle prescrit et les conditions dans lesquelles il
s’exerce. Or la confrontation de nos résultats avec la littérature nous a amenée à
constater une proximité entre ce binôme constituant les deux pôles de la balance
dans notre modèle, et le binôme déjà évoqué par Aristote lorsque celui-ci examine la
notion de travail (Imbert, 2000). En effet, le pôle de la tâche prescrite, de l’activité
technicisée, instrumentée, orientée vers la finalité, n’est autre que celui de la poiesis
chez Aristote. Il s’agit de l’action dans sa visée productive. En revanche, le pôle de la
motivation correspond davantage à la praxis aristotélicienne, c’est-à-dire à une
action ayant pour fin l’accomplissement du bien, dont l’homme est le principe avec
sa pensée. C’est une action qui s’inscrit dans l’histoire singulière d’un individu
appartenant à un collectif, et plus globalement encore à l’humanité. La praxis
représente l’action humaine comme agir moral (Blondeau, 1999). En ce sens la praxis
est une valeur avec un ancrage fondamental de la visée de la « vie bonne », alors que
la poiesis est activité et « là où l’activité est elle-même sa propre fin, ce qui
prévaut, c’est l’activité » (Imbert, 2000). Dans la poiesis, le but est externe à
530