L'engagement dans les soins infirmiers - Université de Rouen

PREMIÈRE PARTIE : CADRE THÉORIQUE
La seule fin en soi susceptible de déterminer universellement la volonté est la
personne humaine, considérée comme une fin et jamais simplement comme un
moyen. Elle mérite dignité et respect. Ces aspects de la morale telle que la définit
Kant sont très présents dans les débats actuels sur les grands sujets éthiques touchant
à notre profession. Cette notion de dignité de la vie intervient fréquemment dans les
décisions qui touchent à la cessation de traitements thérapeutiques, parfois
considérés comme abusifs, à l’euthanasie et le droit de mourir « dans la dignité »,
aux techniques très invasives de procréation médicalement assistée et aux limites de
la réanimation…
Kant désire avant tout conforter la place de la raison dans les limites de son
expérience sensible, car c’est elle qui permet à l’homme d’avoir un regard et une
action pertinents sur le monde.
Selon Aristote la raison est présente, au moins dans ses prémices, dès le plus
jeune âge, et octroie ainsi la faculté à l’homme de rechercher le « juste milieu ». Chez
Kant, l’être humain doit se soumettre entièrement et volontairement à la raison
acquise par l’éducation. Dans la conception kantienne, l’éducation sert à développer
l’obéissance à la raison, alors que, dans la conception aristotélicienne, l’éducation ne
vise que le développement des dispositions à faire ce qui est juste, en usant
d’habitudes, c’est-à-dire de « disposition acquise par des actes répétés »
(Blondeau, 1986).
La formation que propose Kant est davantage de nature intellectuelle, tandis
que celle d’Aristote est davantage pratique. Cette différence dans la conception
morale a donc des répercussions sur la façon d’envisager l’éthique aujourd’hui, ainsi
que sur la façon dont nous allons envisager son enseignement et son application aux
choses.
Un peu plus tard, Bentham, contemporain de Kant, et plus tard Stuart Mill vont
donner une autre orientation au concept d’éthique en faisant du bonheur du plus
grand nombre et de l’intérêt commun le principe de la moralité. Le calcul de la
quantité et de la qualité des plaisirs et l’harmonie entre les intérêts individuels et le
bonheur commun constituent les seuls critères d’évaluation. À nouveau, nous ne
pouvons manquer de souligner cette opposition dans la façon d’envisager l’éthique.
64