texto y sociedad en las letras francesas y francófonas

son hérésie totale face au culte contemporain du brand name, il reconnaît candidement :
je n’avais même jamais réussi à établir la moindre différence entre les produits de
marque et les produits démarqués. Aux yeux du monde, j’avais évidemment tort.
J’en avais conscience : ma position était minoritaire, et par conséquent erronée. Il
devait y avoir une différence entre les chemises Yves Saint Laurent et les autres
chemises, entre les mocassins Gucci et les mocassins André. Cette différence,
j’étais le seul à ne pas la percevoir ; il s’agissait d’une infirmité, dont je ne pouvais
me prévaloir pour condamner le monde. Demande-t-on à un aveugle de s’ériger en
expert de la peinture post-impressionniste ? Par mon aveuglement certes
involontaire, je me mettais en dehors d’une réalité humaine vivante. (P, p. 262)
Or – malgré ce qu’en dit le protagoniste lui-même –, c’est justement cette
profonde ambivalence du narrateur qui s’avère significative. En évoquant
systématiquement des marques peu prestigieuses, pour lesquelles il n’éprouve qu’un
intérêt fort limité, le héros de Plateforme se fait l’incarnation emblématique, non pas du
désir de certains individus pour des objets particuliers, mais plutôt de l’assimilation
inconsciente, insidieuse, par le citoyen moyen, de la rhétorique publicitaire. De ce point
de vue, il ne serait pas faux de conclure provisoirement qu’il y a bel et bien un « effet de
réel » qui se met en place, dans le roman, par une référence constante aux brand names,
mais que celui-ci renvoie moins à la description de la réalité contemporaine en soi qu’à
l’imaginaire – ici conçu comme système de référence global – qui sert à la comprendre
et à l’appréhender.
Un état du discours social ?
Les multiples références à des marques de commerce dont se voit émaillée la
narration de Plateforme peuvent ainsi être comprises comme un échantillon de ce que
Marc Angenot nomme le « discours social global 8 ». Selon une telle perspective
théorique, la fonction du texte littéraire consiste moins, comme pouvait le concevoir
Barthes, en une restitution de la réalité ambiante, qu’en une reproduction –
problématisée – des divers ordres de discours en circulation dans la collectivité. En
d’autres mots, la littérature constituerait « ce discours qui, présent dans le monde, vient
prendre la parole et travailler avec “les mots de la tribu” après que tous les autres
discours aient dit ce qu’ils avaient à dire, et notamment les discours de certitude et
d’identité ; elle est ce qui semble avoir mandat de les écouter, d’en répercuter l’écho et
8 Marc Angenot (1992), « Que peut la littérature ? Sociocritique littéraire et critique du discours social »,
in Jacques Neefs et Marie-Claire Ropars (dir.) (1992), La politique du texte. Enjeux sociocritiques, Lille,
Presses universitaires de Lille, p. 15.
507