texto y sociedad en las letras francesas y francófonas

« résistance » et par conséquent la contradiction mémorielle se construit dans le récit de
Waberi sur la dérision et la subversion sur fond d’ironie. Alors que les exigences du
pouvoir et de ses thuriféraires sont orientées vers le bas, la dissidence mémorielle
incarnée par l’opposition radicale constituée par le « quatuor subversif » s’ébauche vers
le haut à travers la critique des errements politiques du régime en place et de ses sous-
fifres.
Le pouvoir de la postcolonie, tel qu’il est décrit, se caractérise par son souci de la
pérennisation. Son seul objectif est de se perpétuer. Waïs explique ainsi que « le
pouvoir est un opium, celui qui y prend goût n’y renonce jamais » (p. 20). Cette
subversion se poursuit quand le narrateur, par la voix de Yonis, explique les méthodes
propres au pouvoir post-colonial notamment sa propension à la thèse de la conspiration
et du coup d’état :
[…] Chaque fois que le chef de l’Etat a besoin de consolider la communauté autour
de lui, eh bien, il lui faut trouver des ennemis à l’extérieur, des empêcheurs-derégner-tranquille
(p. 65).
Non content de brandir la thèse du complot, il finit par infantiliser le peuple, à lui
ôter toute capacité de discernement. Ainsi, Dilleyta en vient-il à considérer « le pouvoir
actuel et sa branche répressive [comme] l’emblème du père détestable parce que
Fouettard » (p. 87).
Si les moyens du pouvoir post-colonial sont nombreux, on peut au demeurant en
citer les plus pernicieux tels la conquête de l’espace public dont le but ultime est de
museler la mémoire, de la bâillonner. L’éditorialiste est à cet effet le symbole du
maintien de l’hégémonie par l’écriture même s’il est vrai que l’on peut être sceptique
quant à la qualité et au professionnalisme d’une certaine presse post-coloniale. Ainsi, ne
peut-on que rire en coin devant cette méprise du journaliste censé fournir au lecteur des
informations vraies. Il n’a de cesse de prendre en effet « Tchicaya U’ Tamsi [poète
congolais] pour un judoka bulgare » (p. 12). Mémoire contre mémoire, lutte entre la
mémoire des uns et celle des autres sur un ton épique certes, mais cela n’exclut pas que
la mémoire des intellectuels se joue de celle des pseudo-intellectuels, de ceux qui ont
pactisé avec l’ennemi. Et même si la première mémoire est « occultée et prise en otage
par les forces qui détiennent la réalité du pouvoir » (p. 35), celle-là finit toujours par
triompher de celle-ci.
Au total, le combat des mémoires semble s’expliquer par une situation
catastrophique de la postcolonie. Dans Balbala, le quatuor subversif sonde le pouvoir de
l’intérieur, tel un ver dans un fruit, pour en montrer les paradoxes. En témoigne, ce
832