texto y sociedad en las letras francesas y francófonas

diffusion de la langue et de la culture française » (CHAUDENSON, R,
RAKOTOMALALA, D. : 2004, p. 10).
La grille LAFDEF 2004 s’appuie sur l’opposition status/corpus, où le premier
terme renvoie à tout ce qui est de l’ordre du statut, des institutions et des
représentations, alors que le deuxième fait référence aux pratiques linguistiques elles-
mêmes, depuis les modes d’appropriation ou les compétences jusqu’aux productions
langagières. Les composantes de la catégorie du status –noté sur un total de 107, mais
pondéré à 100– sont les suivantes, avec indication de la base d’évaluation particulière
pour chacune des composantes (CHAUDENSON, R, RAKOTOMALALA, D. : 2004,
p. 14-16):
S1/12 : Officialité : Ces données rendent compte du statut –« national » ou
« officiel »– que l’État accorde à chaque langue du pays en question.
S2/20 : Usages institutionnels, où les données reprennent la part de chaque langue
dans les textes officiels, les textes administratifs nationaux, la justice, l’administration
locale et la religion.
S3/30 : Éducation : Dans cette rubrique, on tient compte des dispositions
officielles sans considérer, ni la réalité dans les classes, ni la fiabilité des systèmes, ni
les taux de scolarisation. On y prend en compte les textes et le volume et /ou le
pourcentage horaire que chaque langue se voit attribuer dans le système éducatif, sans
chercher à distinguer entre langue-médium –langue dans laquelle se fait
l’enseignement– et langue-matière –langue objet d’enseignement.
S4/25 : Moyens de communication de masse, où on évalue la place que la langue
en question tient dans la presse écrite, la radio, la télévision, le cinéma et l’édition, en
s’en tenant uniquement aux productions nationales, sauf pour le cinéma et la télévision
où on prend en compte aussi la langue de diffusion des émissions ou des films.
S5/10 : Possibilités économiques et représentations sociales, où on évalue les
chances de promotion sociale et économique que chaque langue est réputée offrir, ainsi
que le degré de nécessité de sa maîtrise pour une insertion dans la vie sociale et
économique et la représentation –positive ou négative– que la population peut avoir de
chaque langue.
Dans la catégorie du corpus –noté sur 100–, les données sont distribuées sous les
rubriques suivantes, avec indication de la base 20 sur laquelle on a évalué chacune des
composantes (CHAUDENSON, R, RAKOTOMALALA, D. : 2004, p. 16-20) :
860