texto y sociedad en las letras francesas y francófonas

dentro de un contexto cultural determinado (o dentro de un lenguaje especializado en
particular), ofrecen una acepción conceptual u otra. Es decir, son términos que
presentan una “ambigüedad” intencionada o adquirida por su frecuencia de uso en
contextos diversos. En palabras de F. Riggs: The proposed project will be based on
descriptive rather than prescriptive principles […] En cierta medida, se trata, de
proceder a una “desambiguación” de los términos del ámbito de las ciencias sociales,
centrándose en la descripción de los términos y de las acepciones conceptuales a ellos
asociadas. En cierta medida, esto se acerca a la distinción de Frege entre “sentido” y
“referente”.
2. En segundo lugar, nos encontramos con el problema de la representación del
“concepto” mediante diversas “formas léxicas”. Esta diversidad de formas que pueden
representar un mismo concepto nos lleva inevitablemente al estudio de la
“intencionalidad” del hablante y a la distinción entre niveles con grado variable de
“formalidad” o “informalidad” en los que se representan de forma diversa los
conceptos. Si se quiere, dentro de una perspectiva lingüística, estaríamos hablando de la
distinción entre “especialización” y “banalización” o “vulgarización” terminológicas.
3. En tercer lugar, Riggs, se plantea el problema de la contextualización. Para ello
maneja dos términos clave: el de “contexto” y el de “cotexto” para describir las
asociaciones que se establecen entre “término” y “concepto” en una situación
comunicativa dada.
En suma, lo que nos propone Riggs es un acercamiento a la terminología a partir
de los conceptos que se barajan y de las diversas formas de representación que éstos
pueden tener según, entre otras cosas:
El nivel de comunicación (formal o informal).
La intencionalidad del hablante.
El contexto en el que se produce esa comunicación.
El cotexto o cotextos que pudieran delimitar la acepción conceptual representada.
Y todo ello atendiendo a una premisa de partida: la comunicación e intercambio
permanentes de formas entre lengua común y lengua de especialidad en un contexto
determinado (en nuestro caso, el jurídico), lo que se traduce en la configuración de una
terminología, dentro del ámbito especializado, que responde a dos grandes grupos:
Los términos que, procediendo de la lengua común, son “usados” en un contexto
especializado como formas de representación de una acepción conceptual no asociada al
uso o usos habitual/es de ese término en la comunicación ordinaria (lo que Riggs
688