texto y sociedad en las letras francesas y francófonas

possibilité de se tenir dans la réalité, même si le travail sur la langue tend à privilégier
une démarche beaucoup plus référentielle. Aussi, cette même démarche garantit-elle une
autre façon de produire des textes en révélant les choses en dehors des contraintes que
peut induire parfois ce « langage bien clos, séparé de la société par toute l’épaisseur du
mythe littéraire ». 30
On voit par là qu’un texte en s’écrivant, dispose de deux possibilités de dire les
choses : radicaliser le processus de métaphorisation et le conduire jusqu’à la limite, ou
négocier, pour une question d’intelligibilité et non de confort, une marge de manœuvre
de façon à ce que le référent soit plus visible et plus lisible, et voir ainsi se réconcilier le
verbe de l’écrivain et celui des hommes 31 .
30 R. Barthes, op. cit., p. 44.
31 « C’est seulement alors, nous dit Barthes, que l’écrivain pourrait se dire entièrement engagé, lorsque sa
liberté poétique se placerait à l’intérieur d’une condition verbale dont les limites seraient celles de la
société et non celles d’une convention ou d’un public : autrement l’engagement sera toujours nominal ; il
pourra assurer le salut d’une conscience, mais non fonder une action. C’est parce qu’il n’ y a pas de
pensée sans langage que la Forme est la première et la dernière instance de la responsabilité littéraire, et
c’est parce que la société n’est pas réconciliée que le langage nécessaire et nécessairement dirigé, institue
pour l’écrivain une condition déchirée », op. cit., p. 61.
659