texto y sociedad en las letras francesas y francófonas

appartenant à ces communautés seraient-ils sensibles aux mécanismes du Subjonctif dans
une langue qui n’est que partiellement la leur, une langue à vocation utilitaire, tel
l’américain des communicants de niveau élémentaire ? Pour la majorité des étudiants,
selon les régions et leurs profils prolétaires ou bourgeois, des tendances identiques se
réalisent, dialectes en moins. En revanche, ce qui semble infiniment partagé est l’échange
de MSM dont les abréviations – rapidité de la communication oblige encore – pourraient
être perçues comme un effondrement total des niveaux syntaxiques et orthographiques.
Mais ne peut-on estimer qu’en fait, le “langage” SMS est aussi peu dangereux pour la
langue formelle ou courante, que la sténographie et la téléphonie ont pu l’être pour le
maintien relatif des langues écrites et orales ? Il y a d’autant moins lieu de désespérer,
qu’il est envisageable de reconvertir nos perspectives afin de prendre en compte les
mentalités des apprenants 13 , et de faire retrouver à l’enseignement une vitalité que l’on a
parfois voulu croire en perte de vitesse.
Les valeurs subjonctives relèvent des mentalités, elles ne peuvent être annulées,
seulement réprimées. On doit estimer qu’elles trouveront un medium adéquat pour
réaliser leur expression contrôlée. Les obstacles principaux élevés à l’encontre d’une
vision progressiste sont les cloisonnements – ou enfermements – administratifs, parallèles
à ceux qui régissent les mentalités. Ainsi, disserte-t-on sur l’interdisciplinarité, mais sans
jamais pouvoir vraiment, libéralement, l’appliquer. On rêve encore de fusions
interdisciplinaires, et de leurs reconstructions en fonction des mentalités. Les mécanismes
d’autodéfense des disciplines sont incroyablement reptiliens. Il semblerait que
l’enseignement d’une langue doive implicitement évoquer la promotion d’un
enfermement dans les chapelles idéologiques, politiques, culturelles et imagologiques en
place, sans pouvoir effectivement établir des passerelles qui orienteraient cet
enseignement vers le contexte réel des mentalités.
13 Les résistances sont parfois déconcertantes qui forment obstacle à l’apprentissage du FLE. Nous
avions, il y a plusieurs années dans une grande université lyonnaise, la responsabilité d’un groupe
d’étudiants Erasmus, des plus représentatifs de la diversité hispanique, Portugal non inclus. Grande
majorité féminine parmi ces étudiants, d’esprit vif et enthousiaste pour connaître et apprendre, bien
éduquées et, bien sûr parfaitement hispanophones. Le paradoxe est que ce groupe, rejeté par la
communauté étudiante autochtone ou immigrée, se mit à l’italien, les Erasmus d’Italie étant confrontés à
un problème similaire. Consultés – consultation étendue aux trois groupes sympathiques et travailleurs
de mes étudiants français de maîtrise LEA en espagnol –, mes étudiants eurent une réaction
curieusement empreinte de xénophobie : les Erasmus espagnols venaient en France « pour leur prendre
leur travail ». Ainsi ont-ils privilégié la stérilité relative des traductions techniques en laboratoire, aux
très « gratifiantes » rencontres avec leurs homologues Erasmus, ce qui ne se fondait plus ici que sur le
refus obstiné d’accepter un mini-choc des mentalités.
964