Bolívar: El Hombre de América - Academia Nacional de Medicina

Desde sus comienzos como guerrillero hasta cuando fundó su ejército, el Libertador educó a sus
combatientes en esta materia y dictó normas militares y pedagógicas sobre la protección de la
naturaleza, sobre la preservación de la fauna restringiendo el sacrificio de reses hembras, ordenando
la protección de las llamas y vicuñas, y en general sobre la conservación de las especies. Amaba la
naturaleza y comprendía que el hombre hace parte de ella: la naturaleza disminuida es la
disminución del hombre: todo lo que envilece a la naturaleza degrada la vida del hombre, y éste no
puede subsistir en una naturaleza muerta.
El verdadero revolucionario, para merecer ese título, ha de ser ante todo un creador. Bolívar lo fue.
El hombre de Estado, para serlo en el mejor sentido de la palabra, ha de ser un estudioso y
conocedor de las ciencias sociales, del Derecho Público, de las características específicas y
concretas de su gente, de su época, de la geografía de su país, de su constitución física y moral, de
su cultura, de sus problemas. Bolívar lo fue.
Es evidente que el hombre constitucionalista, para poderse llamar tal, ha de ser un teórico del
Estado, un práctico de la administración pública, un legislador creativo y original, un Sociólogo de
las cosas de la ciudad y del campo. Bolívar también lo fue. Y, por supuesto, el auténtico líder de
masas ha de ser un pedagogo social, un organizador de las luchas populares, un paladín de las
reivindicaciones más sentidas de la población laboriosa y estudiosa. Bolívar lo fue en su más alta
expresión.
El leguleyo de parsimonioso andar; el pretendido jurista que se aferra a las leyes escritas como a un
fetiche, el que idea leyes para apresar a los humildes y dejar libres las garras de las fieras; el que no
conoce el país porque se mantiene ocupado haciendo trampas en su gabinete: ése no es hombre de
Estado, ni es constitucionalista y mucho menos revolucionario.
El prototipo que ha imperado en nuestro país, desgraciadamente, es el del oportunista que sabe
elegir el momento indicado para treparse al tren de la victoria, con el fin de asegurar su acceso al
poder. Y, una vez consolidado en él, y luego de trenzar la espesa telaraña burocrática con sus
pupilos, queda reducido a su verdadera dimensión de ordinariez y crueldad, a su enanismo político
y humano. Todo su universo es el gabinete y su forma de gobernar se expresa en la intriga, la
traición, la intolerancia, las artimañas de los conciliábulos, la tartufería, la repartija clientelista, el
fraude y el crimen. Esto es lo que diferencia definitivamente a Bolívar con respecto a Santander.
Leamos a la historiadora francesa Gilette Saurat: “Jamás se vio a Francisco de Paula Santander
recorrer el territorio para darse cuenta de los efectos de su administración o de los difíciles
problemas de los pueblos desorientados por el funcionamiento de las nuevas instituciones. El área
de su acción: el centro de Bogotá, las calles tranquilas que rodean la catedral y el Colegio de San
Bartolomé, las redacciones de los periódicos de la capital sobre los cuales ejercía una influencia
total, las tertulias en que se reunían unos hombres que se titulaban liberales y cuyo principal
cuidado era satisfacer sus intereses. Al servicio de esos intereses, Santander no vaciló en torcer la
ley, ni en manejar los fondos públicos para las necesidades de un partido, el suyo” 67 .
3. BOLÍVAR TÁCTICO Y ESTRATEGA
Táctica -Estrategia -Inteligencia de combate -Moral revolucionaria
-Terreno-Campo-Ciudad -Concentración- Dispersión -Guerrilla -
67 SAURAT, Gilette. Op. Cit., p. 593.