Bolívar: El Hombre de América - Academia Nacional de Medicina

comienzo, divididos en dos posiciones con respecto a la lucha Libertadora: unos, deseosos de
conservar sus privilegios, se clasificaron como “realistas” o “godos”, esto es, partidarios de la
autoridad del rey de España y de su sistema de dominación colonial. Los otros, interesados en
romper las trabas que la metrópoli oponía a sus intereses de comerciantes y señores, e influidos por
los nuevos vientos que soplaban en favor de la independencia, se declararon “Patriotas” y
“liberales”.
Más tarde, cuando la derrota de España era inminente, aquellos y éstos pasaron a competir
celosamente para alcanzar posiciones de poder dentro de la causa triunfante. Y Así, unos. y otros,
fingiendo lealtad a los Libertadores y reclamándose como republicanos ardientes, se dieron a la
tarea de tomar el poder del Estado para adecuarlo a sus intereses particulares. Sus miras, como era
lógico, se reducían a dejar intactas las relaciones de producción existentes, los privilegios y
señoríos. Pero para lograrlo era preciso combatir y derrotar los proyectos trazados por Bolívar,
desmovilizar y desarmar al Ejército Libertador y escindir a Colombia, lo que lograron a plenitud en
1830 cuando asesinaron a Sucre y se apagó la vida del Genio de la Libertad.
Desde entonces hasta nuestros días han defendido su poder valiéndose de los métodos que conocen
con destreza: latrocinios, crímenes, fraudes y masacres.
Bolívar supo comprender que los indígenas, mestizos, negros, zambos, mulatos, o los llamados
“Pardos” que siguieron a Boves y combatieron contra los patriotas, no lo hacían por defender al rey
sino para lograr el acceso a conquistas y derechos sociales que siempre les habían negado. Boves,
como bien se sabe, ofrecía a sus seguidores participación en los despojos hechos a los “blancos
mantuanos” que, además de constituir el grupo social dominante de la economía venezolana, era
racista. Y el pueblo, como observan los cronistas, no era realista ni republicano, pero estaba
dispuesto a luchar por quien le prometiera repartición de tierras e igualdad social.
Por eso, cuando Bolívar define los contenidos sociales de su programa político y social, y cuando
los que habían acompañado a Boves engrosan las filas del ejército emancipador, la contradicción
entre el Libertador y la oligarquía criolla se pone de manifiesto. La oligarquía venezolana no podía
convenir en que los grupos sociales discriminados, explotados y secularmente humillados, que en
conjunto comprendían la gran mayoría de la población, conquistasen los mismos derechos que los
blancos criollos.
La oligarquía venezolana chocó contra el programa político y social del Libertador, porque dedujo
que preconizar la justicia como tarea nacional conduciría a la abolición de la esclavitud ya la
supresión de las diferencias de clase, es decir, significa fomentar la enseñanza para todos, poner fin
a las discriminaciones por razón de título, origen, apellido y fortuna, reprimir los monopolios
particulares y el contrabando de gran escala y eliminar los latifundios. En otras palabras, los blancos
ricos llamados “mantuanos”, no querían destruir el ordenamiento de la economía colonial.
Querían, dicho de otro modo, convertirse en los únicos al mando de un nuevo ordenamiento político
que conservara las viejas instituciones económicas del colonialismo. En este caso, se trata de una
estructura política nueva en apariencia o en su forma con la función de perpetuar las viejas
formas de explotación y opresión económica y social. Y tal ordenamiento es el que el liberalismo
llamó “democracia”.
La controversia que debió enfrentar el Libertador abarca todo el espectro social, económico,
jurídico, político y filosófico. Frente a quienes sólo deseaban formar “gobiernitos” en torno a sus
fundos, Bolívar luchó por la unidad nacional, el Estado-Nación, la creación de la Gran Colombia
integrando a Venezuela con Nueva Granada, Panamá y Ecuador, y la cooperación y unidad de los