Bolívar: El Hombre de América - Academia Nacional de Medicina

Tal como anotara Juan Espejo, la cuestión es muy clara: si Dios había colocado a su representante
único, el Supremo Pontífice, en la Tierra que era el centro del universo, para que todo girara a su
alrededor, lo mismo los reyes, los imperios y los pueblos, que los astros y las estrellas, entonces no
se podía tolerar que un intruso, el señor Nicolás Copérnico, viniera con la teoría de que la tierra, con
todo y Santo Padre, girara alrededor del sol.
¡Pero, hay que admirarse!, se toleró semejante herejía y la Santa Inquisición no abrió la boca. ¿Por
qué? Por una razón bien simple: Copérnico había escrito su teoría en el idioma latín que no era
conocido por el pueblo. Pero, más tarde, vienen Galileo Galilei y Giordano Bruno que toman la
teoría de Copérnico y la traducen y publican en lengua popular, lo que provocó la ira sagrada de la
Santa Inquisición: Galileo va a la cárcel y Bruno es quemado vivo. El problema, como puede
deducirse, no estaba en el carácter científico de la tesis de Copérnico sino en que pudiera ser
conocida por el Pueblo. 3
Una historia parecida -agrega Espejo-, tiene lugar en la Nueva Granada, nombre español de la
Colombia de hoy, en la época colonial: entonces era el rey dueño y señor de estas tierras por
nacimiento o por herencia, por haber nacido rey mientras los nativos del país eran vasallos o siervos
también por nacimiento. Y sin embargo, los “Derechos del Hombre” adoptados por la Revolución
Francesa, en los cuales se profesaba que “todo hombre nace libre y ninguno nace esclavo o
señor”, escritos en lengua francesa que no conocía nadie del pueblo granadino (ni los artesanos, ni
los comerciantes pobres, ni los campesinos y menos los esclavos negros o indios de servicio), eran
admitidos por la Corte y en Santafé de Bogotá circulaban libremente entre la gente del gobierno.
“Pero viene don Antonio Nariño, un hombre de letras, y traduce al idioma popular, que hablaban
todos los paisanos, al puro castellano, ese texto de los derechos humanos de 1789 y además de
traducirlo lo imprime en su propio taller en 1794 y sale a repartirlo clandestinamente entre las
gentes más conocidas de él. Entonces el hombre, que era un rico comerciante y alto funcionario del
gobierno español, se convierte en reo de lesa majestad, sus bienes son confiscados y se le condena a
morir en una colonia penal de África. Porque lo grave no eran los “Derechos Humanos” como
doctrina jurídica sino que el pueblo se apropiara de ellos” 4 .
Y en este tiempo, cuando con motivo del bicentenario del natalicio de Simón Bolívar se editó en
Colombia “El proyecto político del Libertador”, del historiador y científico Anatoli Shulgovski,
el presidente de la Academia de Historia de Colombia, Germán Arciniegas, apelando al
Macartismo como supremo argumento, escribió en tono inquisitorial: “Los comunistas se
apoderan del Libertador” 5 . La gravedad del asunto radicaba, no en que un soviético hubiese
escrito sobre Bolívar, sino en que el escrito de un intruso pudiese servir como texto de cátedra
bolivariana a escala popular estudiantil.
Días después, usando la misma “argumentación”, Alfredo Naranjo Villegas, en un artículo que
tituló “Los apropiadores del Libertador”, intentó una enconada crítica a mi obra “Simón Bolívar,
vigencia histórica y política”, en la que manifiesta: “Como demostración del alcance que tuvo el
pensamiento político de Bolívar, basta saber que su nombre ha iluminado las más contrapuestas
3 Juan Espejo: "Nariño". Resistencia, No 106. Colombia, 1990.
4 Ibidem.
5
ARCINIEGAS, Germán: "Los comunistas se apoderan del Libertador". El Tiempo, Bogotá,
D.E., 20 de Junio de 1983.