Bolívar: El Hombre de América - Academia Nacional de Medicina

marginados. Esto, dentro de su enfoque de la lucha por la igualdad social, paro lo cual requería de la
fuerza del Estado.
Para pretender esta mira, en las condiciones concretas de caos, atraso y miseria existentes en las
nacientes repúblicas fatigadas por la guerra y desestabilizadas por las ininterrumpidas contiendas y
las contradicciones de los caudillos, y en medio de una lucha ardorosa en extremo difícil contra la
corrupción existente en los llamados altos círculos sociales y gubernamentales, el Libertador no
tuvo más alternativa viable que asumir la dictadura.
Los sectores liberales en Europa detestaban los Estados autocráticos y cesaristas, y luchaban contra
éstos identificándolos bajo la rúbrica del bonapartismo, que representaba la centralización elitista y
personal del poder. La lucha del liberalismo burgués estaba presidida por la necesidad de privilegiar
el desarrollo económico del capitalismo, oponiendo los intereses privados de una minoría a los
intereses públicos de la sociedad.
Su consigna de dejar hacer, dejar pasar, dictada en el apogeo de la competencia industrial y
comercial, preconizaba la pasividad del Estado frente a la preponderancia de los más fuertes a costa
de los medianos y pequeños productores y comerciantes. Simón Bolívar, por el contrario, concebía
el papel del Estado como orientador y organizador de la economía, la educación, la cultura y, en una
palabra, la vida y desarrollo de la sociedad.
El liberalismo criollo, guiado por fanáticos feroces y recalcitrantes, pretendió mostrar que la
dictadura popular y revolucionaria del Libertador era una burda imitación de la dictadura
Bonapartista y en su oposición dice proclamar una verdadera imagen de democracia que no tenían
nada que la identificara con la realidad. Esa apariencia de gobierno democrático era exactamente el
reverso de lo que es la esencia de la democracia en su más genuino significado.
Las enconadas disputas de los caudillos en la lucha por el poder, hicieron exclamar a García
Calderón que en Colombia " no existían instituciones sino hombres en continua disputa por el
poder" 152 .
Bolívar chocó siempre con los conservadores que tanto lidiaron por perpetuar las formas
económicas del colonialismo feudal y esclavista, y con los liberales que nunca pasaron de la libertad
de comercio a la libertad social. Por eso, al morir el Libertador, esa fronda opresora con sus
caudillos liberales y conservadores más visibles, asalta el poder del Estado y arrasa con la obra
legislativa y social bolivariana, abre las puertas a la invasión de manufacturas de Europa y Ibidem ,
arruinando masivamente a los artesanos y productores nacionales, hipotecando la nación y
proscribiendo las incipientes expresiones ideológicas y políticas del pueblo.
Desde entonces hasta hoy, el gobierno colombiano será, en términos generales, el santanderismo en
acción que empieza por abolir los resguardos indígenas y apropiando para beneficio de los
terratenientes, los ejidos municipales y las tierras comunales, lo que produjo la enorme ampliación
de los latifundios que sitiaron literalmente a las ciudades. Las mejores tierras de la nación fueron
arrebatadas al pueblo.
José Carlos Maríategui, al referirse a este asalto general contra las tierras de los indígenas, escribe: "
Destruir las comunidades no significaba convertir a los indígenas en pequeños propietarios y ni
siquiera en asalariados libres, sino entregar sus tierras a los gamonales y a su clientela. El latifundio
152
VASQUEZ CARRIZOSA, Alfredo. El Poder Presidencial en Colombia. Tercera edición aumentada.
Bogotá, 1986, p.12.