Bolívar: El Hombre de América - Academia Nacional de Medicina

Soberanía de la nación. Pero el liberalismo -de cuyo seno nació el conservatismo-, concebía el
ejército como un aparato de fuerza al servicio de la clase dominante.
La democracia burguesa -que en realidad es una plutocracia- ha sido, desde su tormentoso y
cruento origen, una democracia restringida, contrahecha, elitista, despótica, antipopular. No es otra
cosa que el régimen del individualismo utilitarista, que consagra la intocabilidad de la propiedad
privada y la opresión de las masas laboriosas. Como la democracia burguesa no es otra cosa que la
hegemonía del capitalismo que se nutre de la explotación y despojo contra las grandes mayorías de
la sociedad, hay que decir que el liberalismo burgués también se robó la palabra Democracia.
Democracia, de acuerdo con su etimología, es la doctrina partidaria de la intervención del pueblo en
el gobierno y define igualmente al gobierno en que el pueblo ejerce la soberanía. O lo que es igual,
al gobierno que realiza el mandato ordenado por la voluntad general. Por consiguiente, el concepto
de democracia burguesa no es más que una entelequia que esconde el calificativo de
plutocracia que es el que verdaderamente le pertenece.
Es aquí exactamente donde Bolívar rompe con el liberalismo. Su proyecto político, explícito en sus
palabras y actos, está enmarcado en su propósito de preservar y ampliar las conquistas sociales. No
en reducirlas, como hacen liberales y conservadores. Y su concepto del Estado y las ramas del
poder, está inspirado en la necesidad de dar cohesión y unidad de orientación y mando a las diversas
regiones de la república. Bolívar ve en el Estado una organización cuya fuerza ha de producir y
defender el bienestar del pueblo.
Su obstinada brega por establecer un Poder Ejecutivo fuerte está basada en sus propias experiencias
y observaciones, con el objeto de corregir la lentitud y el sopor tradicionales, e impregnarle
dinamismo, prontitud y eficacia. Y, como afirma Consuegra: “Que quede bien claro, pues, que el
poder central fuerte añorado por Bolívar era para unir e integrar, mientras el centralismo de hoy es
para desunir y desintegrar” 74 .
Sobre el Poder Judicial, al que atribuye la misión de velar por el cabal cumplimiento de un justo
ordenamiento social, propuso que fuese el pueblo quien escogiese los candidatos para ocupar las
Plazas de jueces y magistrados, advirtiendo que esta rama del poder, si no era una emanación
democrática y popular, degeneraría hasta convertirse en un aparato manipulado por los poderosos
para beneficio exclusivo de su élite.
El Libertador puso en picota pública las mañas, trampas y delitos de los caudillos inescrupulosos en
trance electoral, y denunció en forma vigorosa el origen vicioso y fraudulento de las prácticas
electorales en nuestro país, de las que resultaba la elección de un Poder Legislativo integrado por
elementos inmorales y corruptos, contrarios a los intereses de la república. Un cuerpo de
legisladores que, como lo denunció Bolívar en repetidas oportunidades, no eran una verdadera
representación nacional.
La idea de crear un Poder Electoral que, independiente de las otras ramas del poder, pusiera freno a
los fraudes, saneara las costumbres políticas y reivindicara el sufragio universal como instrumento
republicano; así como la creación del Poder Moral que forme ciudadanos solidarios, virtuosos y
patriotas y que se erija como una fuerza que censure y reprima los abusos y atropellos cometidos
desde el poder contra las libertades y derechos del pueblo, completan la concepción republicana y
democrática de Bolívar acerca del Estado.
74 “Simón Bolívar: Economista ideólogo, Político y Periodista. Op. cit. p. 42.