Bolívar: El Hombre de América - Academia Nacional de Medicina

En mi concepto la mejor obra del filósofo antioqueño es su libro Santander, porque en él logra
hacer una radiografía perfecta de la personalidad mañosa, ladina y feroz del personaje y, a través de
él, deja los fundamentos para un psicoanálisis del santanderismo perpetuado en el poder con los
rótulos de conservador y liberal. Nos muestra así mismo cómo, el llamado “hombre de las leyes”...
“le formó pelea a Bolívar en el campo en que Santander era invencible: el de la pequeñez, las
elecciones, compadrazgos, congresos, libelos, suspicacias, intrigas” 50 .
Y el filósofo concluye demostrando que Santander “es un falso héroe nacional” 51 . Conclusión
absolutamente irrefutable, que, por cierto, provocó la más franca animadversión de la politiquería
criolla, haciendo más luminosa la recordación que nos merece el filósofo González.
Y agrega: “Hijo y padre a un mismo tiempo de esta república. Padre de conservatismo y de
liberalismo, los cuales apenas se diferencian en que “éste tiene remordimientos en la hora de la
muerte y, por eso, es el hijo predilecto de Santander” 52 .
Es verdaderamente asombroso que el Estado colombiano sostenga todavía a Santander como
prototipo del héroe nacional. Pero, como lo uno se sustenta en lo otro, si lo que Santander hizo es
heroísmo, se comprende perfectamente por qué el Estado colombiano es como es y hace lo que
hace. Cuando ese Estado, con todos sus aparatos ideológicos y en primer lugar las academias de
historia hicieron el homenaje al recuerdo de Santander, con motivo del centenario de su muerte,
Fernando González escribió:
“El espíritu neogranadino que aún perdura como elemento oficial, gobernante, dirigente de
Colombia, del general Santander ha olvidado la cobardía, ha cubierto la pequeñez y le ha envuelto
en la gloria de Bolívar: por eso aparece hoy, a los cien años de su muerte, como el indudable héroe
nacional de los granadinos de 1940...” 53 .
Con el santanderismo en el poder nace un régimen de corte presidencial autocrático y feroz que,
para sostenerse y perpetuarse, necesita de un aparato de fuerza y de terror que gradualmente será
institucionalizado como el ejército del Estado. Tal como lo refiere José Luis Salcedo:
“A toda lo largo y ancho del continente americano las autocracias han hallado su sustentación en el
militarismo, que fue tan fustigado por el Libertador, como degeneración viciosa de una digna
responsabilidad, vecina del sacrificio y del desprendimiento. En diversos tiempos se han formado
verdaderas fraternidades castrenses entre tiranos de distintos países. La función militar tan noble a
la hora de ganar para estas patrias la libertad, ha sido envilecida por los déspotas” 54 .
También señala el citado historiador que “otra manifestación de la misma contrarrevolución
antibolivariana, junto a las autocracias, es la serie larga de guerras internas que azotaron nuestros
países, y particularmente... a aquel donde nació Bolívar” 55 .
Y desde entonces esas guerras internas no han dejado de azotar a Colombia.
50
(50) :fídem.
51
( 51 ) Iidem.
52
(52) Ibí,dm.
53
(53) Ib!dem.
54
(54) SALCEDOBASTARDO, J.L.: üp. cit. P. 272.
55
(55jIdem. P. 273.