Bolívar: El Hombre de América - Academia Nacional de Medicina

dicen que la economía está bien y el país está mal. Pero si es que es un Estado tacaño,
¡completamente santanderista!
M.E.S. “¡Y más puyas para Santander!
G.G.M. “Ese era el concepto que Santander tenía del Estado” 45 .
La entrevistadora expresa involuntariamente, supongo, la intolerancia oficial contra la verdad
histórica. Decir la verdad es “antisantanderismo”. O sea que ¡Santander es la historia! Bueno... no
puede negarse que la historia oficial de Colombia es escrita por el santanderismo.
M.E. S. “Insisto en que hay antisantanderismo detrás de todo eso.
G.G.M. “Yo digo que no hay antisantanderismo, porque la discordia entre Santander y Bolívar era
recíproca (...) Pero en todo caso he tratado de que Santander se vea como es (...)
Santander representa exactamente el pensamiento conservador de España. Fue el
creador de unas instituciones perfectas en el papel, pero con una visión muy limitada.
Bolívar, en cambio, era un liberal destacado, tratando de crear la alianza más grande
y poderosa del mundo” 46 .
García Márquez concluye manifestando: “Hay quienes sostienen que Bolívar tenía la visión de un
hombre del siglo XVIII y que por eso no tenia la noción de Nación. Que la idea de la gran alianza
americana lindaba en la utopía. En cambio, dicen que la mentalidad de Santander es del siglo XIX y
que entendía muy bien el problema de las fronteras. Entonces tenemos en Colombia esa cosa
curiosa que es que el creador, el fundador del Partido Liberal, fue el conservador: Santander. Como
el partido que quedaba era el conservador, entonces se lo atribuyeron a Bolívar. Yo no sé cómo
hacen los liberales y los conservadores ahora. Bueno... ahora todos son conservadores, todos son
santanderistas” 47 .
Cuadran muy bien aquí las apreciaciones de Liévano Aguirre: “Que el empequeñecimiento de la
política internacional de Colombia y de su poderío militar no representaba solución ninguna, quedó
comprobado a corto plazo: fallecido Bolívar, licenciados los ejércitos Libertadores y a
desembarazada la nación de su marina de guerra -cuyas unidades fueron abandonadas en los
astilleros de Cartagena y Puerto Cabello y luego desmanteladas y vendidas como leña vieja-, la
crisis fiscal no desapareció, sino que, agravada, se prolongó por más de un siglo. No podía suceder
de otra manera, porque el problema fiscal no residía en la magnitud de las metas señaladas por el
Libertador a la nación colombiana, sino en la impreparación demostrada en Bogotá para planear una
política financiera a la altura del gran movimiento de integración continental que abanderaban
Bolívar y la República de Colombia en el Nuevo Mundo” 48 .
Ahora, si decir esta verdad, como lo hace Liévano Aguirre, es antisantanderismo, eso quiere decir
que el santanderismo es la mentira. Recordemos a nuestro filósofo Fernando González en su libro
titulado Santander, publicado en 1940 y sacado de circulación por el gobierno: “No llamemos
historia los veinticuatro tomos del Archivo Santander: son los documentos que dejó para
cubrirse” 49 .
45
C45) SAMPER, ro1arla El vira: “HOY cobra vida el f1;ener,c:l ti. El Mundo, Mede11:!n, 14de
marzo de 1989.
46
C46) Ibidem.
47
C47) !g.
48
C48) LIEVANO AGUIRRE, I.: Bolívar. P. 414.
49
(49) GONZÁLEZ, Fernando: Santander. Medellín, 1971, p. 23.