Bolívar: El Hombre de América - Academia Nacional de Medicina

uso de los conspiradores, ni siquiera los firmó: aparecieron como si fueran autoría de un anónimo,
con la firma de “un colombiano”.
Vanagloriándose de una sabiduría que nunca tuvo, se cree autorizado para calificar al Libertador:
“Bolívar tiene talento, algún conocimiento del mundo, sagacidad, penetración, energía en ocasiones,
actividad, perseverancia, pocas luces en política, algunas en historia...” 5
Además, dice Santander: “Bolívar, como hombre de Estado, carece de conocimientos del derecho
público, de economía política y de legislación universal. La justicia, la moral y la buena fe, que son
las primeras cualidades de un buen magistrado, no le son muy familiares” 6 .
¡Vaya! ¡Vaya! Pero eso no es todo. También dice que Bolívar “Como guerrero, no conoce la
profesión de las armas, aunque tiene cualidades marciales. Sus campañas tienen más ardides y
casualidades que sistema” 7 .
Sobran los comentarios. Pero me parece interesante que algún historiador nos mostrase, en relación
con las disciplinas en que Santander descalifica al Libertador, si existe, no digamos un tratado o
algún ensayo de tipo filosófico, político, constitucional o literario, siquiera una página, escrita por
Santander, que por su profundidad de pensamiento, por su originalidad o por su grandeza poética o
literaria, merezca pasar a la historia.
Santander combatió a Bolívar porque “... llamaba voluntad nacional la expresión tumultuaria y
poco libre de algunas poblaciones, y lleno de la idea de que el pueblo es el soberano, que goza
de infalibilidad y de un poder omnipotente, daba a estos principios todo el ensanche que
convenía a sus miras...” 8 .
No hay que hacer mucho esfuerzo para descubrir que “las miras” del Libertador coincidían con los
anhelos de los pueblos hispanoamericanos, en tanto que las de Santander eran las mismas de los
opresores domésticos y extranjeros.
“Un colombiano” escribió en 1829: “Santander llenó sus deberes con celo y actividad, asistió a la
mayor parte de las batallas perdidas y ganadas en el curso de la campaña, y acreditó que era capaz
de llenar funciones vastas y complicadas cuando un ejército está en reposo, cuando marcha y
cuando combate” 9 .
¿Saben quién se escondía detrás del seudónimo de “un colombiano”, El propio Santander ¿Y para
qué? Para hacer el elogio de su propia persona. Entonces resulta que leyendo la “Historia de las
desavenencias” de Santander con Bolívar de la pluma de “Un colombiano” no fue Bolívar sino
Santander el verdadero estratega de la Campaña de Boyacá; que Bolívar no estuvo presente el 7 de
agosto en la batalla de Boyacá, donde el verdadero héroe fue Santander; que por causa de la pérdida
de unos caballos “Desanimado Bolívar por este desastre verdaderamente aflictivo (...) estaba muy
inclinado a contramarchar y limitar sus operaciones, a una irrupción en el valle de Cúcuta mientras
5 Ídem., p. 280.
6 Ídem. , p. 281.
7 Ibidem.
8 Ídem., p. 214.
9 Memorias del general Santander, p. 169.