Bolívar: El Hombre de América - Academia Nacional de Medicina

un pueblo sea libre -dice Bolívar-, debe tener un gobierno fuerte, que posea medios suficientes para
liberarlo de la anarquía popular y del abuso de los grandes” 70 .
Bolívar se opuso siempre a los hipócritas principios del liberalismo utilitarista, como ese que reza:
“cada uno para sí y Dios para todos” y, en cambio, mantuvo siempre vigente la regla que le había
enseñado el filósofo Simón Rodríguez, su maestro: “pensar cada uno en todos para que todos
piensen en uno” 71 . Regla que, como puede verse, abandona el campo del egoísmo liberal burgués y
entra en el mundo solidario del pensamiento socialista.
Tomemos el siguiente comentario de Anatoli Shulgovski: “Refutando las acostumbradas
acusaciones a Bolívar con motivo de sus supuestas ambiciones de erigirse en el Napoleón
americano, Simón Rodríguez escribió con indignación que tal comparación había sido inventada
desde el principio hasta el fin. Napoleón Bonaparte pasó por el sendero del general republicano
hasta convertirse en enemigo de la libertad, en emperador cubierto de halagos palaciegos. En
cambio Bolívar (...) encabezó la guerra de independencia, fundó la república y permaneció fiel a los
ideales de la libertad. Al ejército napoleónico, que combatió por una causa injusta, Rodríguez
contrapuso el ejército de Bolívar, animado por elevados ideales, en bien de los cuales realizó
hazañas sin precedentes” 72 .
Y agrega: “Andrés Bello (...) cuyo trabajo titánico en el campo de la cultura y de la ilustración le
granjeó la gloria inmortal de Libertador espiritual, llamó a Bolívar dirigente estatal, sabio y
clarividente, que irrumpe valientemente en las inexploradas esferas de la estructura del Estado y la
forma de gobierno, rechazando toda copia mecánica de constituciones políticas extranjeras,
reflexionando sobre la forma de garantizar una verdadera libertad para los jóvenes Estados
latinoamericanos, no limitándose a una repetición de los viejos principios filosóficos y políticos” 73 .
2.9 BOLÍVAR ESTADISTA
Parecería superfluo este título después de lo que hemos recorrido en las páginas anteriores. Pero es
conveniente exponer algunas consideraciones importantes sobre su original concepción acerca del
Estado republicano y democrático.
Los sectores liberales europeos detestaban, como bien se sabe, a los Estados autocráticos y
cesaristas y lucharon contra éstos identificándolos bajo el rótulo del bonapartismo, que
representaba la centralización despótica, elitista o personal del poder. Esto dicho en términos
simplemente políticos.
Traduciendo el párrafo anterior a un lenguaje de economía Política, ello quiere decir que la lucha
del liberalismo burgués (valga la redundancia), estaba presidida por la necesidad de privilegiar el
70 BOLÍVAR, S.: Discurso al Congreso Constituyente de Bolivia. 25 de mayo, 1826
71 “Ensayos políticos acerca de Simón Bolívar”. Ed. Anfictiónicas, p. 15.
72 Ibíd. Pp. 14-15.
73 Ibíd. P. 15.