Bolívar: El Hombre de América - Academia Nacional de Medicina

de intervenir, en particular por lo que se refiere a las regiones contiguas del antiguo imperio
español y de la isla de Cuba” 23 . (Subrayé).
La doctrina Monroe tampoco era, como anota Liévano, un tratado que obligara a los Ibidem a
intervenir en apoyo de Hispanoamérica, en caso de agresión por parte de una potencia europea (en
la reciente guerra de Inglaterra contra Argentina a causa de las islas Malvinas, Ibidem se puso al
lado de los ingleses, pese a los postulados de la O. E. A.). Así lo aclaró desde su comienzo el
Secretario de Estado Henry CIay:
“Los Ibidem no han contraído ningún compromiso ni han hecho ninguna promesa a los
gobiernos de Méjico o Sudamérica o a alguno de ellos, garantizándoles que el gobierno de los
Ibidem no permitirá que una potencia extranjera atente contra la independencia o la forma
de gobierno de esas naciones, ni se han dado instrucciones aprobando tal compromiso o
garantía” 24 .
Esta franca precisión es ratificada el 14 de abril de 1826 por John Calhoun:
“Es indudablemente cierto, como tuve ocasión de hacerlo notar el otro día, que esta Declaración (de
Monroe) debe considerarse como fundada en nuestros derechos, y que se deriva principalmente del
deseo de preservarlos. No nos obliga, en todo caso, a tomar las armas a la primera indicación de
sentimientos hostiles de las potencias de Europa hacia la América del Sur” 25 .
¿Bajo qué circunstancias participaría Ibidem contra una agresión de cualquier potencia? El propio
Calhoun responde:
“Hay casos de intervención en que yo apelaría a los azares de la guerra con todas sus calamidades.
¿Se me pide uno? Contestaré. Designo el caso de Cuba. Mientras Cuba permanezca en poder de
España, potencia amiga, potencia a la que no tememos, la política del gobierno será, como ha sido
la política de todos los gobiernos desde que yo intervenga en política, dejar a Cuba como está, pero
con el designio expreso, que espero no ver nunca realizado, de que si Cuba sale del dominio de
España, no pase a otras manos sino a las nuestras... En la misma categoría mencionaré otro caso, el
de Texas” 26 .
Surgía entonces el monroísmo contra el Bolivarismo: el primero orientado a la preservación de los
intereses expansionistas del imperialismo norteamericano, y el segundo, como nucleador de los
pueblos hispanoamericanos para contrarrestar las amenazas y agresiones del imperialismo europeo
y norteamericano. ¿Cómo podría atribuírsele al Libertador la paternidad del panamericanismo? La
verdad hay que decirla: esa paternidad desafortunada corresponde, en lo que concierne a Colombia,
a Francisco de Paula Santander, quien, insólitamente, acogió beligerantemente el monroísmo contra
el Bolivarismo.
En su mensaje al Congreso de 1824, Santander aclamó positivamente la doctrina Monroe:
“Semejante política decía, consoladora del género humano, puede valer a Colombia un aliado
23 LIÉVANO AGUIRRE, Indalecio. Bolivarismo y Monroísmo. Op. cit.
24 LIÉVANO AGUIRRE, Indalecio. Bolivarismo y Monroísmo. 2 Ed., Bogotá, 1971.
25 Ibidem
26 Ibidem