UNESCO. General Conference; 30th; Records ... - unesdoc - Unesco

(30) Le PRESIDENT (traduit du russe) :
Je vous remercie, Monsieur Akwesi. A votre pays qui a tant souffert on ne peut que souhaiter la paix dans
les plus brefs délais. Le dernier orateur avant la pause est M. Cavalcanti, secrétaire général de l'Union latine.
31.1 M. CAVALCANTI (Union latine) :
Monsieur le Président, Monsieur le Président du Conseil exécutif, Monsieur le représentant du Directeur
général, Messieurs les ministres, Mesdames et Messieurs les délégués, nous nous trouvons, en ce moment, à
moins de deux mois de l'avènement d'un nouveau millénaire, moment fatidique selon nos ancêtres, qui avaient
craint la fin du monde lors du passage du premier au deuxième millénaire. Une telle date nous laisse aujourd'hui
indifférents quant à la survie de notre espèce ou la sauvegarde de nos âmes. Le grand fantôme de cette fin de
millénaire ou de la naissance du prochain est plutôt "Y2k", le bogue de l'an 2000. Ce cryptogramme résume de la
manière la plus synthétique la grande évolution de l'histoire de l'humanité durant ces dix derniers siècles. Ce n'est
pas la main de Dieu qui vient menacer l'humanité de destruction pour ses péchés, mais plutôt les machines créées
par l'homme qui offrent la possibilité d'altérer son destin.
31.2 Telles sont les réflexions qui me viennent à l'esprit quand je songe au rôle d'institutions comme les
nôtres, l'UNESCO et l'Union latine, et ce dans les années qui suivront la venue du nouveau siècle. Et c'est
volontairement que je choisis une mesure de temps plus accessible à notre esprit. Qui peut, en effet, résumer un
millénaire, déterminer les grandes lignes des mouvements de l'histoire sur un espace de temps aussi large ? En
revanche, nous pouvons parler du siècle, et nous pourrions même dire, comme d'aucuns l'on déjà fait, que le XXe
siècle fut un siècle court, qui commença en 1914 avec la première guerre mondiale et se termina en 1989 avec la
chute du mur de Berlin. Vaines paroles, cependant, parce que ces dix dernières années furent marquées par des
événements imprévisibles, comme le furent ceux qui précédèrent la fin du communisme soviétique.
31.3 De toute manière, force nous est de prévoir des tendances, de faire des prévisions pour pouvoir prendre
des mesures. Et que peut pressentir notre capacité de perception limitée, en ce moment, de ce que seront les
chemins qui nous attendent ? Anticiper, pour le XXIe siècle, la mondialisation totale de l'économie, et en déduire
la possibilité, sinon la probabilité, d'une mondialisation aussi politique que culturelle ? Pouvons-nous, en fait,
accepter que notre monde futur ne connaisse qu'un seul modèle économique, l'économie de marché, un seul
modèle politique, la démocratie libérale, et un seul modèle culturel, celui qui, par euphémisme, est considéré
comme "le fruit de la libre circulation des idées", mais qui, de fait, signifie une abdication face aux fournisseurs
d'idées et d'images qui possèdent une meilleure maîtrise technologique ?
31.4 Des institutions comme les nôtres n'ont pour objectif ni de réformer l'économie mondiale ni d'implanter
des modèles politiques, même si elles peuvent et doivent contribuer à rendre le progrès matériel des peuples plus
équitable et les régimes politiques plus conformes à la défense des droits de l'homme. Notre champ d'action est,
avant tout, culturel. Je suis persuadé que nous n'avons aucun doute à ce sujet, mais cela ne nous empêche pas de
nous engager dans de grands débats et de défendre parfois des positions inconciliables, sur la manière dont nous
devons agir, et les buts que nous souhaitons atteindre.
31.5 Un de ces débats les plus insidieux qui ait été entamé dans la seconde moitié de ce siècle, et qui
d'ailleurs dure toujours sans conciliation possible en apparence, oppose deux visions de la culture : d'une part,
une vision anthropologique ou ethnologique attribuant à nos institutions un rôle de simple reconnaissance passive
des usages et des coutumes des peuples qu'elles rassemblent ; d'autre part, une vision qui assimile la culture au
perfectionnement et au progrès de ces mêmes usages et coutumes, en vue d'assurer à l'homme une plus grande
capacité de dominer la nature dans l'intérêt de l'individu et de la collectivité, conférant ainsi à nos institutions une
fonction téléologique.
31.6 Derrière ces réflexions apparaît la question des identités culturelles, nationales ou régionales. Elle est
importante pour une institution comme l'Union latine, qui se propose de protéger l'identité culturelle des peuples
d'expression latine et leur intégration à un schéma de valeurs universelles que les populations d'origine latine
elles-mêmes ont contribué à bâtir. Quand nous faisons notre examen de conscience, nous pouvons conclure, à
l'instar de Carlos Fuentes, lauréat du prix de la latinité récemment institué par les Académies des lettres française
et brésilienne que "la vraie identité est à rechercher dans le métissage et la diversité des cultures". Une telle
pensée semble évidente et elle est nouvelle. Nous voyons le monde, que l'on croyait sorti indemne des deux
grandes tragédies mondiales de ce siècle, en proie à des guerres fratricides, en raison d'une mauvaise
compréhension de ce que signifient les identités nationales. Qui sait si nous ne devrions pas orienter nos actions
vers la valorisation du pluralisme et du métissage culturel au lieu de défendre la fausse pureté d'identités
provisoires ? Soyons clairs. Quand Carlos Fuentes parle de métissage culturel, il veut dire que toute culture est
métissage. Et cela est vrai même des cultures qui paraissent le plus identifiables à un peuple ou une époque, parce
que toutes sont le résultat de plusieurs influences exercées sur un groupement humain, tout au long d'une période
de l'histoire.
435
12