UNESCO. General Conference; 30th; Records ... - unesdoc - Unesco

14.44 C'est plaider pour un changement dans les priorités, car nous avons les moyens de venir à bout de la
pauvreté et de l'exclusion, de la guerre et de la violence. C'est plaider pour qu'on investisse dans ce qui crée notre
richesse, la créativité humaine, plutôt que dans la protection illusoire de frontières aujourd'hui bien incapables
d'arrêter les vraies menaces.
14.45 C'est plaider pour tout ce qui n'a pas de voix et pourtant conditionne la survie de tous : les enfants, l'eau,
l'air, l'environnement, l'avenir, la beauté, la qualité des relations humaines, la tolérance, la paix. C'est être en
contact avec les parlementaires, les médias. Mesdames et Messieurs, c'est bâtir la démocratie au quotidien, c'est
avoir les droits de l'homme chaque jour présents à l'esprit, c'est penser à la jeunesse, à cette jeunesse qui hier est
venue ici nous dire quelles étaient ses priorités. C'est penser à toutes les possibilités qui existent de sauvegarder
la propriété culturelle, non seulement par le droit d'auteur, mais par cette spécificité que doit avoir tout produit
culturel. C'est demander que l'UNESCO participe aux négociations des institutions financières sur l'éducation,
parce que nous avons l'expérience requise et pouvons les guider. C'est demander que, lorsque l'Organisation
mondiale du commerce établira des normes concernant les produits culturels, l'UNESCO soit présente parce que
sa présence peut être déterminante pour apporter dans toute son ampleur l'indispensable touche humaine.
14.46 Madame la Présidente, j'en arrive à la conclusion. Je me suis un peu étendu sur les questions de fond qui
m'intéressent particulièrement, mais je ne peux pas terminer cette réflexion sur le rôle et les missions de
l'UNESCO à l'avenir sans aborder la question des ressources financières qui seront mises à sa disposition. Le
Conseil exécutif, vous l'avez entendu tout à l'heure, recommande à la Conférence générale d'approuver un
plafond budgétaire de 544.367.250 dollars pour l'exercice biennal 2000-2001, avec un taux de change de
5,70 francs français pour un dollar des Etats-Unis. A cet égard, il est nécessaire que vous soyez pleinement
informés. Je comprends plus ou moins les raisons pour lesquelles une réduction doit être opérée ; mais, en ma
qualité de Directeur général, je dois vous dire ceci : ce budget diminué qui vous est présenté n'est pas en réalité
un budget nominal, car le taux de change prévu ne correspond pas au vrai taux de change, dont la valeur
moyenne actuelle s'établit à 6,15 francs français pour un dollar des Etats-Unis et non à 5,70.
14.47 Permettez-moi de vous exprimer la réelle inquiétude que j'éprouve. Les causes en sont les suivantes :
premièrement, le niveau de 544.367.250 dollars du budget à croissance nominale zéro représente une réduction
réelle de 23,4 millions de dollars par rapport au montant de 567.812.250 dollars requis pour maintenir le pouvoir
d'achat au même niveau que celui de l'exercice en cours. Donc, l'idée que cette croissance nominale zéro
correspond à une sorte de statu quo pour les Etats membres n'est pas exacte. Le programme de l'Organisation s'en
trouvera diminué. Le Conseil, aussi bien que la Conférence générale, doivent en être avertis. J'ai averti le
Conseil, Mesdames et Messieurs, je dois maintenant avertir les représentants, la Conférence générale.
14.48 Deuxièmement, le taux de change de 5,70 francs français pour un dollar des Etats-Unis, qui est en deçà
de la réalité dans la conjoncture actuelle, donne une idée inexacte de ce qui est, en fait, un réel engagement
financier des Etats membres vis-à-vis de l'UNESCO. En effet, si le taux de change n'est pas modifié, au moins
partiellement, si l'on n'arrive pas à un compromis, les contributions des Etats membres au budget de
l'Organisation s'élèveront à 520 millions de dollars au taux actuel et non pas à 544.
14.49 Si, de plus, nous opérons une diminution de 3 % au titre du "lapse factor" - qu'au moins nous pourrions
cesser de prendre en compte, étant donné qu'il complique d'une façon extraordinaire toute la politique du
personnel - nous nous retrouverons avec 10 millions de dollars de moins. Vous aurez donc à verser en fait
510 millions de dollars, et non pas 544. De cette somme, il faudra en outre déduire les sommes rétrocédées aux
Etats membres au titre du système d'incitation au paiement rapide des contributions. Bref, l'engagement financier
des Etats membres ne s'élèvera malheureusement pas à 544 millions de dollars, qui serait le montant nominal,
mais à moins de 510 millions de dollars. Je dois, Madame la Présidente, rappeler à cet égard qu'il s'agit là de
questions qu'il faut bien connaître pour pouvoir examiner les compromis possibles.
14.50 De même, Madame la Présidente, je dois dire que l'on mentionne trop souvent la politique du personnel
sans bien connaître toutes les questions la concernant. Or, la politique du personnel de cette Maison ne peut pas
être assimilée à celle des autres organisations du système. Nous sommes chargés de l'éducation, de la science, de
la culture, de la communication, des sciences sociales et humaines, de l'environnement, des océans ... Comment,
dans ces conditions, notre structure, par exemple la répartition des tâches entre divers sous-directeurs généraux,
peut-elle être semblable à celle des organisations qui ont un seul domaine d'activité ? Comment peut-on comparer
des situations tellement différentes ? Comment peut-on dire qu'il y a trop de personnel alors que nous avons
réduit notre effectif de plus de 1.000 fonctionnaires, depuis l'année 1982 et que nous avons fait en sorte que la
plus grande partie du personnel soit affectée aux activités de programme. Il est par trop facile de traiter des
questions de personnel sans tenir compte de la complexité des fonctions d'une organisation interculturelle telle
que l'UNESCO, de comparer cette Organisation avec les autres en affirmant qu'elle est peuplée de bureaucrates.
Le personnel de cette Organisation, c'est le moteur de ses activités. Que m'avez-vous demandé vous-mêmes tout
63
3