Le texte du livre au format PDF (Acrobat Reader) - Les Classiques ...

La Chine
et la formation de l’esprit philosophique en France
elle s’est conquis un droit de cité. Aussi le P. Riccioli l’admet dans
sa Chronologie réformée. Mais il ne se contente pas de se référer
aux auteurs chinois pour prouver l’antiquité de la Chine. Il
rapporte que le P. Sabatino de Ursis, un des Jésuites
missionnaires à Pékin, a trouvé dans les observations faites du
temps de Yao, l’indication de la position de deux étoiles fixes
avec leurs lieux qui se trouvaient près des points solsticiaux et
équinoxiaux. Or, en examinant le lieu où se trouvaient ces étoiles
en 1612 et en tenant compte du mouvement annuel des fixes, le
Jésuite s’aperçut qu’il s’était passé depuis ce temps 3.970
années solaires, ce qui lui permettait de reporter cette date de
Yao à l’année 2.358 avant Jésus-Christ. Le P. de Ursis ne donne
cependant cette date qu’avec hésitation et avec crainte à cause
de son respect pour l’Écriture et parce que dans les annales
chinoises on trouve un certain nombre de faits fabuleux,
notamment celui-ci, à savoir que sous Yao le soleil s’arrêta dix
jours. Cependant, le P. Riccioli n’hésite pas à inscrire cette date
dans la liste chronologique, parce qu’il constate que « ni ce Père
[de Ursis] ni les autres n’ont osé infirmer la chronologie chinoise
qu’ils voyoient être tenue pour indubitable par les p.210 Chinois,
d’autant plus que Julius Africanus fait remonter l’origine du
royaume de Chaldée à 2401 avant Jésus-Christ ». Mais cela est
impossible, à cause du Déluge, du moins d’après la Vulgate. On
peut cependant, pense le P. Riccioli, allonger la Vulgate en y
insérant Caïnan, on aurait alors pour la date du Déluge l’année
2973. Malgré cela, si cette date est vraiment celle du Déluge, ni
Fou-hi, ni Xinnung ne peuvent avoir régné en Chine avant cette
année, ni même Hoang ti, car il faut supposer plus d’un siècle
314