Le texte du livre au format PDF (Acrobat Reader) - Les Classiques ...

La Chine
et la formation de l’esprit philosophique en France
mythes et des cérémonies des peuples primitifs les principes
symbolistes des PP. Bouvet et de Prémare.
« Le P. Lafitau, nous dit, le P. Gaubil, à l’occasion de son livre
sur les sauvages américains, eut grand rapport avec quelques
Jésuites françois qui avoient un système singulier sur l’antiquité
chinoise, les livres classiques et la mythologie chinoise » 1 . Le P.
Gaubil ayant lu le livre du P. Lafitau lui dit ce qu’il pensait sur la
méthode des figuristes « de même que sur son ouvrage des
mœurs des sauvages ». Mais le P. Lafitau n’en tint pas compte,
et son ouvrage publié, il en rédigea un autre beaucoup plus
général « sur la religion révélée à nos anciens et dont on voit
des vestiges dans toutes les nations » 2 . Ce livre ne vit jamais le
jour et le manuscrit a disparu.
p.355
Le P. Lafitau semble donc avoir été entièrement convaincu
des principes des figuristes qui, croyant à une révélation
primitive, pensaient qu’il était possible d’en trouver des
« vestiges » chez tous les peuples à condition de dépouiller les
textes, les mythes ou les cérémonies cultuelles de tout ce que
l’ignorance ou les superstitions ont pu y ajouter ultérieurement.
Mais pour l’Amérique, à laquelle le P. Lafitau voulait appliquer ces
principes, il y avait une difficulté préliminaire qui tenait à
1 Cette lettre publiée par le P. Brucker, Correspondance scientifique d’un
missionnaire, Revue du monde catholique, t. LXXVI, p. 376-7, précise d’une
manière lumineuse la différence de méthode entre les figuristes et l’école
historique, celle des PP. Gaubil, Parrenin, etc... qui dans les idées religieuses
s’efforcent de découvrir l’époque à laquelle elles se sont introduites en Chine
et le lieu d’où elles viennent : « Avec cette critique, ajoute le P. Gaubil, on voit
souvent que ce qu’on appelle chinois, est dans son origine persan ou sabéen
ou juif ou chrétien, mais habillé à la chinoise. »
2 Fragment de lettre du P. Gaubil. du 19 octobre 1752, Sommervogel, op. cit.,
t. IV, c. 1363.
542