Le texte du livre au format PDF (Acrobat Reader) - Les Classiques ...

La Chine
et la formation de l’esprit philosophique en France
l’antiquité de leurs observations. Il est certain comme l’avoue M.
l’abbé Renaudot, que cette antiquité a des conséquences
funestes puisqu’elle donne atteinte à l’Universalité du Déluge et
à l’authenticité du texte hébreu, suivant lequel la terre n’étoit
habitée que par des enfants de Noé, 2155 ans av. J.-C. Pendant
ce tems, il ne devoit point y avoir d’astronome en Chine » 1 . Il
tient à cette date ancienne qui lui garantit l’existence d’une
astronomie en Chine à une époque voisine du Déluge parce que
c’est un argument positif et historique pour nier le Déluge. Citant
une Histoire du monde de Boulainvilliers, qui n’a jamais vu le
jour, il démontre l’impossibilité de la création d’une assez grande
quantité d’eau pour noyer le monde entier. Il rappelle un
argument de Vossius contre l’universalité du Déluge à savoir qu’il
auroit fallu plus de vingt mille ans à certains animaux qu’on
nomme paresseux pour arriver jusqu’à l’Arche. Enfin il reprend
les arguments de Lenglet-Dufresnoy contre la rapide
multiplication des hommes et il n’oublie pas la plaisanterie de
l’abbé contre le P. Pétau. Les nègres, enfin, dont la nature
physiologique lui semble p.246 totalement différente de celle des
1 P. 221-2. Ce livre a dû être écrit entre 1729 et 1732. Il n’est pas antérieur à
1729 puisque l’auteur cite La Méthode pour enseigner l’Histoire (1729) de
Lenglet-Dufresnoy, ainsi qu’une lettre du P. Fauque, Jésuite, qui parut dans le
XIX e Recueil des Lettres édifiantes et curieuses, 1729. D’autre part l’auteur
annonce les observations astronomiques, reçues de Chine par le P. Souciet,
qui les publiera. Or le P. Souciet a publié deux tomes d’Observations
mathématiques en un seul volume en 1732.
La citation que nous avons faite de cet ouvrage et relative à l’éclipse de 2155
est une preuve que ce livre ne peut être attribué à Fréret, puisque ce savant,
malgré les critiques et les objurgations des PP. Gaubil et de Mailla s’est
toujours entêté à nier non certes la réalité de cette éclipse mais la date de
2155 que les Jésuites lui donnaient. En 1729, Fréret était déjà en
correspondance avec les PP. de Canton, ceux qu’il appellera plus tard les
« figuristes » qui ne croyant pas à l’authenticité de l’ancienne histoire
chinoise, essayaient de prouver que cette éclipse n’avait pu être observée en
Chine à l’époque indiquée, mais qu’elle avait été calculée après coup.
371