A. La corte de Alfonso VIII - Gonzalo de Berceo

gran difusión, por lo que considero más conveniente citar de la de Cañas en aquellos pasajes en
los que las variantes no tengan mayor relevancia para el desarrollo de mi argumento. Cuando
esto sea así, aduciré en nota los textos de Willis.
III. A. 4-. El dialecto original.
Recordemos que los dos manuscr itos principales en que se conserva el Libro de
Alexandre pres entan rasgos lingüísticos dispares, O, leoneses, y P, aragoneses. Por su parte, los
fragmentos no son suficientemente significativos como para poder adjudicarles origen preciso
alguno. Antes del descubrimiento de P, Menéndez Pidal sostuvo que el original en que se basaba
O debía de ser también de procedencia leonesa
(Alarcos Llorach 19). Sin embargo, una vez que
los estudiosos pudieron contrastar las lecturas de O con las de P, se inclinaron por atribuir el
leonesismo de O a los diferentes copistas, afirmando que el original debió de escribirse en
castellano. Así pensó Julius Cornu ya en 1880 (Alarcos Llorach 18), y poco después
Morel-Fatio
( 19), Alarcos Llorach (21), etc., hasta Arizaleta (17). Que yo sepa, ningún estudioso ha
defendido la procedencia aragonesa del original.
Los argumentos
básicos que se vienen usando para defender el origen castellano del
Alexandre son de carácter lingüístico. Alarcos Llorach señala que "el estudio de las rimas del
Alexandre no encuentra huella de no diptongación [. . .]. Y es raro que en un libro tan extenso
sea tan constante la uniformidad de la diptongación castellana" (21). Es decir, el Libro de
Alexandre, incluso tras haber pasado por manos de numerosos copistas de origen no castellano,
presenta casos de diptongación típicos del centro-norte de la Península, y no occidentales
(leoneses), u orientales (aragoneses). Por consiguiente, es necesario sostener, con Alarcos
Llorach, que el Alexandre no sólo es de origen castellano, sino que además los copistas que
trabajaron con él trataron de mantener, tanto como les fue posible, el castellanismo del texto
original (26). De no haber sido así, el leonesismo o el aragonesismo de los manuscritos
conservados sería inmensamente mayor.
Por otra parte, Nelson presenta otro argumento lingüístico tan concluyente como el de
Alarcos Llorach. En vez de estudiar los casos de diptongación, Nelson se fija en los de síncopa
de la vocal postónica, un rasgo que distingue al dialecto castellano, al contrario de lo que ocurre
en leonés. Pues bien, resulta que el metro alejandrino del Alexandre favorece la síncopa, es decir,