HERNANDEZ_Metodologia de la investigación 5ta Edición

Experimentos “puros”
139
diferencias se pueden atribuir a la manipulación de la variable independiente y no a que los sujetos
sean atípicos, pues la asignación aleatoria hace equivalentes a los grupos en este factor.
De este modo, si en los dos grupos sólo hubiera personas demasiado inteligentes y la variable
independiente fuera el método de enseñanza, las diferencias en el aprendizaje se atribuirían al método
y no a la inteligencia. La mortalidad no afecta, puesto que al ser los grupos equiparables, el número de
personas que abandonen cada grupo tenderá a ser el mismo, salvo que las condiciones experimentales
tengan algo en especial que haga que los sujetos abandonen el experimento; por ejemplo, que las condiciones
sean amenazantes para los participantes, en cuyo caso la situación se detecta, analiza a fondo
y corrige. De todas maneras el o la experimentadora tiene control sobre la situación, debido a que sabe
que todo es igual para los grupos, con excepción del tratamiento experimental.
Otras interacciones tampoco pueden afectar los resultados, pues si la selección se controla, sus
interacciones operarán de modo similar en todos los grupos. Además, la historia se controla si se vigila
cuidadosamente que ningún acontecimiento afecte a un solo grupo. Y si ocurre el acontecimiento
en todos los grupos, aunque afecte, lo hará de manera pareja en éstos.
En resumen, lo que influya en un grupo también influirá de manera equivalente en los demás.
Este razonamiento se aplica a todos los diseños experimentales “puros”.
EJEMPLO
Del diseño con posprueba únicamente, varios grupos y uno de control
Un investigador lleva a cabo un experimento para analizar cómo influye el tipo de liderazgo del supervisor
en la productividad de los trabajadores.
Pregunta de investigación: ¿Influye el tipo de liderazgo que ejerzan los supervisores de producción en
una maquiladora sobre la productividad de los trabajadores en línea?
Hipótesis de investigación: “distintos tipos de liderazgo que ejerzan los supervisores tendrán diferentes
efectos sobre la productividad”.
Noventa trabajadores de línea en una planta maquiladora son asignados al azar a tres condiciones
experimentales: 1) 30 realizan una tarea bajo el mando de un supervisor con rol autocrático, 2) 30 ejecutan
la tarea bajo el mando de un supervisor con rol democrático y 3) 30 efectúan la tarea bajo el mando
de un supervisor con rol laissez-faire (que no supervisa directamente, no ejerce presión y es permisivo).
Por último, 30 más son asignados en forma aleatoria al grupo de control donde no hay supervisor. En
total, son 120 trabajadores.
Se forman grupos de 10 trabajadores para el desempeño de la tarea (armar un sistema de arneses
o cables para vehículos automotores). Por tanto, habrá 12 grupos de trabajo repartidos en tres tratamientos
experimentales y un grupo de control. La tarea es la misma para todos y los instrumentos de
trabajo también, al igual que el ambiente físico (iluminación, temperatura, etc.). Las instrucciones son
uniformes.
Se ha preparado a tres supervisores (desconocidos para todos los trabajadores participantes) para que
ejerzan los tres roles (democrático, autocrático y laissez-faire). Los supervisores se distribuyen al azar
entre los horarios.
Supervisor
Roles
Supervisor 1 trabaja
con…
Autocrático
10 sujetos
10:00-14:00 h
Lunes
Democrático
10 sujetos
15:00-19:00 h
Lunes
Laissez-faire
10 sujetos
10:00-14:00 h
Martes
Supervisor 2 trabaja
con…
10 sujetos
15:00-19:00 h
Lunes
10 sujetos
10:00-14:00 h
Martes
10 sujetos
10:00-14:00 h
Lunes
www.FreeLibros.com