HERNANDEZ_Metodologia de la investigación 5ta Edición

Simbología de los diseños con emparejamiento en lugar de asignación al azar
147
La diferencia esencial entre ambos contextos es el “realismo” con que los experimentos se llevan a
cabo, es decir, el grado en que el ambiente es natural para los sujetos.
Por ejemplo, si creamos salas para ver televisión y las acondicionamos de tal modo que se controle el
ruido exterior, la temperatura y otros distractores; incluimos equipo de filmación oculto, y llevamos a los
niños para que vean programas de televisión grabados. De esta manera estamos realizando un experimento
de laboratorio (situación construida “artificialmente”). En cambio, si el experimento se lleva a cabo en
el ambiente cotidiano de los sujetos (como en sus casas), se trata de un experimento de campo.
Los experimentos de laboratorio generalmente logran un control más riguroso
que los experimentos de campo (Festinger, 1993), pero estos últimos suelen tener
mayor validez externa. Ambos tipos de experimento son deseables.
Algunos autores han acusado a los experimentos de laboratorio de “artificialidad”,
de tener poca validez externa, de mantener distancia respecto al grupo estudiado,
de imposibilitar un entendimiento completo del fenómeno que se analiza, de ser reduccionistas
y de que descontextualizan la conducta humana para simplificar su interpretación (Mertens, 2005).
Sin embargo, como argumenta Festinger (1993, p. 139):
Esta crítica requiere ser evaluada, pues probablemente sea consecuencia de una equivocada interpretación
de los fines del experimento de laboratorio. Un experimento de laboratorio no necesita, y no debe, constituir
un intento de duplicar una situación de la vida real. Si se quisiera estudiar algo en una situación de
este tipo, sería bastante tonto tomarse el trabajo de organizar un experimento de laboratorio para reproducir
dicha situación. ¿Por qué no estudiarla directamente? El experimento de laboratorio debe tratar de
crear una situación en la cual se vea claramente cómo operan las variables en situaciones especialmente
identificadas y definidas. El hecho de que pueda encontrarse o no tal situación en la vida real no tiene
importancia. Evidentemente, nunca puede encontrarse en la vida real la situación de la mayor parte de los
experimentos de laboratorio. No obstante, en el laboratorio podemos determinar con exactitud en qué
medida una variable específica afecta la conducta o actitudes en condiciones especiales o puras.
¿Qué alcance tienen los experimentos
y cuál es el enfoque del que se derivan?
Debido a que analizan las relaciones entre una o más variables independientes y una o más dependientes,
así como los efectos causales de las primeras sobre las segundas, son estudios explicativos (que
obviamente determinan correlaciones). Se trata de diseños que se fundamentan en el enfoque cuantitativo
y en el paradigma deductivo. Se basan en hipótesis preestablecidas, miden variables y su aplicación
debe sujetarse al diseño preconcebido; al desarrollarse, el investigador está centrado en la validez,
el rigor y el control de la situación de investigación. Asimismo, el análisis estadístico resulta fundamental
para lograr los objetivos de conocimiento. Como señalan Feuer, Towne y Shavelson (2002), su fin
es estimar efectos causales.
Simbología de los diseños con emparejamiento
en lugar de asignación al azar
Como ya se comentó, otra técnica para hacer inicialmente equivalentes a los grupos es el emparejamiento.
Desde luego, este método es menos preciso que la asignación al azar. Los diseños se representan
con una “E ” de emparejamiento, en lugar de la “R ” (asignación aleatoria o al azar). Por ejemplo,
en que el efecto de todas o casi todas las
variables independientes influyentes no
concernientes al problema de investigación
se mantiene reducido lo más posible.
Contexto de laboratorio Experimento
E G 1
X 1
0 1
E G 2
X 2
0 2
www.FreeLibros.com