Download (2930Kb) - Wirtschaftsuniversität Wien

1. Zum einen ist unbestritten ein gesellschaftliches Umdenken im Gange, das Bildung
als notwendiges Überlebensgut einschließt. Die oft formulierte Hypothese einer "Wissensgesellschaft"
kann für diese Stichprobe somit bestätigt werden.
2. Zum anderen scheint sich der Großteil der Befragungspersonen - nicht zuletzt aufgrund
der Veränderungen der Arbeitsmärkte, ökonomischer Globalisierungstendenzen
und deren Debattierung in der Öffentlichkeit - über die unerlässliche Notwendigkeit
von Bildungsmaßnahmen einig zu sein, während andere Lebensbereiche mehr
einem individuellen, von subjektiven Lebensanschauungen geprägten, Präferenzsystem
unterliegen und daher weiter streuen. Als gutes Maß dafür lässt die Standardabweichung
bei den Bereichen "Sport" (0,89), "Karriere" (0,86) "Freizeit" (0,72) und
"Kind/er" (0,99) tatsächlich eine höhere Abweichung der einzelnen Werte vom Durchschnittsmaß
erkennen; jene des Items "Bildung" nimmt hingegen mit 0,56 die niedrigste
Ausprägung über alle Items an.
Partnerschaft
Kind/er
Eltern
Sport
Freizeit
Bildung
Karriere, Aufstieg
Beruf allgemein
Freunde
Einkommen
Geld, Vermögen
1,20
Mittelwert
1,43
1,40
1,60
Abbildung 27: Stellenwert der Lebensbereiche
Es spricht also einiges für das intrapersonale Vertreten einer Bildungsoffensive. Allerdings
könnten sich bereits hier familiäre Lebensumstände bemerkbar machen. Eine Kontrastierung
der beiden Gegenpole "Partnerschaft" und "Karriere" sowie dem Bereich "Bildung" führt uns
zur Erkenntnis, dass die Familiensituation sehr wohl für die Prioritätensetzung verantwortlich
zeichnet. Veranschaulicht kann der Zusammenhang von Familientyp und Wertigkeit mithilfe
von sogenannten "Boxplots" (vgl. Abbildung 28). Eine Box wird vom ersten und dritten Quartil
begrenzt (d.h. sie enthält 50 % der Werte); die innere Linie repräsentiert den Median.
Am deutlichsten werden Unterschiede im Bereich "Partnerschaft": Während Familientyp 1
und 2 einen Median von 1 aufweisen und außerdem eine Gruppierung der meisten Werte
unterhalb der 2,0-Marke auftritt, finden sich bei Familientyp 3 und 4 (Teilnehmer ohne Partner)
die jeweiligen Median erst bei 2,0 ein. Bei "Singles" zeigt sich außerdem, dass ein Großteil
der Einstufungen zwischen 2,0 und 3,0 liegt. Eine statistische Überprüfung mittels
Kruskal-Wallis-Test für unabhängige Stichproben ergab tatsächlich höchst signifikanten Mittelwertunterschiede
zwischen den Familientypen (Wahrscheinlichkeit der Nullhypothese p =
1,69
1,67
1,67
1,71
1,75
1,80
1,89
1,88
2,00
2,04
2,07
2,00
2,20
110