Download (2930Kb) - Wirtschaftsuniversität Wien

c. bewirkt eine intensivere Nutzung
der verbleibenden Zeit
d. wird durch die Aussicht erleichtert,
dass es sich um einen begrenzten
Zeitraum handelt
Tabelle 103: Zeitliche Verarbeitung in der Partnerschaft
8
2
Wie für den Teilnehmer gehört auch für den Partner die zeitliche Anspannung zum routinemäßigen
Alltag - und zwar unabhängig von der Weiterbildungsteilnahme. Schon vor dieser
war nämlich die berufliche Auslastung des Teilnehmers eine höchst bekannte Situation, sodass
die Kursteilnahme selbst - rein zeitlich gesehen - nichts Ungewöhnliches, Neues darstellt.
Dies gilt insbesondere bei Teilnehmern des offenen Kurses (und ihren Partnern), die
teilweise als Selbstständige tätig sind und ihr Einkommen unmittelbar nach ihrem Arbeitseinsatz
bestimmen. Außerdem konnte schon nachgewiesen, dass die Unterrichtszeit selbst überwiegend
der Arbeitszeit abgerungen wird, mit anderen Worten: eine zeitraubende Tätigkeit
(Beruf) wird gegen eine andere (Kursbesuch) ausgetauscht. Die durch den Kursbesuch
erklärte Mehrbelastung in der Partnerschaft schlägt sich daher nicht eklatant zu Buche, eine
Umstellung des Partners ergibt sich somit vorwiegend in emotionaler Hinsicht (vgl. nächster
Abschnitt) und weniger in zeitlicher.
Eine familientypische Aufbereitung lässt erkennen, dass sich insbesondere die Partner des
Typs 2 (Familie mit Kind/ern) an die wenigen gemeinsamen Stunden gewöhnt haben. Dies
mag aber weniger mit dem Familienstand, sondern viel eher mit der Länge der Partnerschaft
zusammenhängen. Tatsächlich errechnete sich für Familientyp 2 eine fast doppelt so lange
partnerschaftliche Bindung, nämlich 14,2 Jahre, wie bei Familientyp 2 (7,4 Jahre). Daraus
lässt sich wiederum ableiten, dass sich die Angehörigen des Typs 2 in einer beständigen und
offensichtlich stabilen Partnerschaft wiederfinden, in der vermutlich schon einige Höhen und
Tiefen gemeinsam bewältigt wurden. Obwohl auch die sieben Jahre, auf die die als Typ 1
klassifizierten Befragungspersonen zurückblicken können, eine recht lange Zeitspanne darstellen,
kann doch davon ausgegangen werden, dass die Resistenz gegenüber beziehungsbeeinflussenden
Stressfaktoren noch nicht so sehr gewachsen ist wie im ersten Fall. Für
diese Annahme spricht auch, dass der o.a. "Gewöhnungseffekt" häufiger bei Personen des
Typs 2 angeführt wird (45 % vs. 14 % bei Typ 1). Wahrscheinlich wurden hier schon einige
stressbehaftete Zeiten durchlebt, Weiterbildungen überstanden oder berufliche Vorhaben
unterstützt - insgesamt scheint die Lage jedenfalls auch den Partnern schon einigermaßen
vertraut zu sein.
Nichtsdestotrotz muss eine Verkürzung der gemeinsamen Freizeitaktivitäten hingenommen
werden. 11 Teilnehmer berichten von einer Reduktion partnerschaftlicher Unternehmungen,
wobei diesbezügliche Klagen besonders bei Familientyp 1 laut werden (5 von 7 Befragten =
71 % vs. Typ 2: 6 von 11 = 55 %). Eine Erklärung findet diese divergierende Bewertung darin,
dass
� die Partner einer Familie mit Kind/ern - aufgrund der zeitlichen Beanspruchung durch
Beruf und Kinder - zweisame Stunden ohnehin nur in eingeschränkter Form genießen
können und daher das "Weniger" nicht so ins Gewicht fällt;
� kinderlose Paare ungleich mehr und mannigfaltigere sportliche, kulturelle oder andere
Freizeitaktivitäten miteinander teilen und daher auch der Verzicht besonders spürbar
wird.
Positiv hervorzuheben ist, dass auch bei den Partnern ein "Einpendeln" der Kursbewältigung
beobachtet werden kann. Der Verlauf kann dabei analog zu jenen der Teilnehmer beschrieben
werden: Die neue Situation bildet den Ausgangspunkt eines neuen Zeitrhythmus', auf
dessen Basis die Integration der "Weiterbildung" in den Alltag bewerkstelligt wird.
4
1
4
1
8
2
3
5
2
318