Download (2930Kb) - Wirtschaftsuniversität Wien

ausfordernd oder eventuell nützlich empfunden wird) = „primary appraisal“ und zweitens im
Hinblick auf die Kontrollfähigkeit durch die Person = „secondary appraisal“. 65
Der Bewältigungsprozess, der durch ein kritisches Ereignis in Gang gesetzt wird, bedingt
daher zunächst eine kognitive Bewertung. Als Ergebnis entstehen Gefühle über die subjektive
Einschätzung des Wohlbefindens. Bei negativer Bewertung bilden diese sodann zentrale
Bestandteile der menschlichen – direkter oder pallativer – Anpassung. Beeinflusst wird diese
von Überzeugungen und Wertvorstellungen sowie Erfahrungen des Individuums im Umgang
mit kritischen Situationen. 66 Kritisch anzumerken ist bei diesem „Transaktionalen Prozessmodell“
67 , dass die vorgenommene Differenzierung überwiegend deskriptiv und weniger
explikativ ist, d.h. es wird zwar eine Einteilung der beobachtbaren Reaktionen ermöglicht,
aber nichts über die dahinterstehenden (Ursache-Wirkungs-)Denkprozesse ausgesagt. Des
weiteren lässt der Ansatz des Coping viele Reaktionen unberücksichtigt, so z.B. das „Akzeptieren
der Situation“ 68 .
ROSCH INGLEHART geht hingegen von
� Bearbeitungsstrategien und
� Rückzugsstrategien
aus 69 und schafft damit nicht nur eine sehr saubere, sondern m.E. auch völlig ausreichende
Differenzierung der beobachtbaren Verhaltensweisen. Die zugrundeliegende Überlegung ist
folgende: Eine aufgrund eines kritischen Lebensereignisses entstehende Inkonsistenz erzeugt
einen Spannungszustand verbunden, der wiederum Strategien zur Beseitigung erfordert.
Diese können nun auf zweierlei Arten wirksam werden: Zum einen könnte die Person
versuchen, die Inkonsistenz abzubauen und wieder ein inneres Gleichgewicht herstellen –
dies entspräche einer Bearbeitungsstrategie. Denkbar ist aber auch (und das wäre die zweite
Alternative), dass die Person ein innerliches Zurückweichen vorzieht und den inkonsistenten
Lebensbereich einfach aus ihrem Bewusstsein verdrängt. In diesem Fall hätte sie sich für
eine Rückzugsstrategie entschieden. Letztendlich zielen beide Reaktionen auf den Endzustand
der „Spannungsfreiheit“ ab. Ausdrücklich zu erwähnen gilt es daher, dass keiner der
beiden Möglichkeiten generell ein Vorzug gegenüber der anderen eingeräumt werden kann.
Welche letztendlich vorteilhafter erscheint, hängt von der jeweiligen Situation und Person ab.
Auch ein Rückzug kann unter gegebenen Umständen die bessere Strategie darstellen. So
kann das Verdrängen eines leistungsgebundenen Misserfolgserlebnisses vorteilhafter für die
weitere Bildungskarriere sein als deren Bearbeitung. Würde man z.B. bei jeder Prüfung an
die nicht bestandene, als kritisches Lebensereignis erlebte Führerscheinprüfung denken,
würde dies in Prüfungssituationen einen permanenten Spannungszustand hervorrufen; hingegen
würde das Ausklammern dieser Erinnerung zur Spannungsreduktion führen.
Zusammenfassend kann man festhalten, dass eine Person in jedem Fall versuchen wird,
insofern auf das Auftreten dieser psychischen Störfaktoren zu reagieren, als es die entstandene
Inkonsistenz beseitigen und wieder eine konsistente Gedankenwelt herstellen wird.
Dazu wird sie immer jene Strategie auswählen, die für sie den geringsten Aufwand erkennen
lässt. Dies kann in einem Fall einen Rückzug, in einem anderen eine Bearbeitung der kritischen
Situation bedeuten.
Neben Aufspaltung in Bearbeitungs- und Rückzugsstrategien (= Reaktionsart) ist es für die
weitere Betrachtungen notwendig, auch die spezifische Reaktion, d.h. die konkrete Form des
Spannungsabbaus, festzustellen („strukturierende Komponente“ 70 ).
65 Vgl. Wicki, W. (1997), S. 47
66 Vgl. Lazarus, R. (1990) in Fröhlich, W. (2000), S. 28 f.
67 Lazarus, R. (1990), S. 201 in Fröhlich, W. (2000), S. 28 f.
68 Thomae, H. (1996), S. 111
69 Vgl. Rosch Inglehart, M. (1988), S. 16 f.
70 Rosch Inglehart, M. (1988), S. 18, Vgl. Abschnitt 4.2.5.3, S. 43
38