Download (2930Kb) - Wirtschaftsuniversität Wien

onsanalyse auf Grundlage ausschließlich der negativen Faktoren, die nur einen Teil der
Stimmungslage 288 erklären können, ist daher fragwürdig und bestenfalls dazu geeignet, die
im vorigen Abschnitt geäußerten Annahmen (vgl. Hypothesen 18 und 20) zu bestärken. Für
eine explikative Auswertung ist die Regressionsanalyse denkbar ungeeignet, ganz zu
schweigen von einer Verwendung im Rahmen eines zuverlässigen Prognoseverfahrens. Die
massiven Einschränkungen finden natürliche auch für den Bezug der Negativfaktoren zum
Verhältnis mit den Kind/ern Anwendung. Im übrigen würde die Regressionsanalyse hier ohnehin
keine überraschenden Resultate bringen; vor allem die "Psychische Empfindsamkeit"
ist es, was die Familienharmonie beeinträchtigt.
Noch ein Wort zu den spannungsbedingten Effekten, die in Abschnitt 6.3.2.3 einer näheren
Betrachtung unterzogen werden. Diese implizieren zunächst eine psychische Spannung (der
Teilnehmer und/oder Partner und/oder Kinder), als Ausdruck einer Inkonsistenz mit dem kritischen
Lebensereignis "Weiterbildung". Die Schwere der jeweiligen Unvereinbarkeit (und
damit der Spannung) verhält sich wiederum analog zur Lehrgangszugehörigkeit, was u.a. auf
die Existenz eines zweiten kritischen Ereignisses schließen lässt (vgl. dazu die Ausführungen
oben), das die Teilnehmer des einen Lehrgangstypus ungleich mehr zu betreffen scheint
(und zu einer ungleich höheren Verbreitung des inkongruenten Zustandes führt). Ich möchte
in diesem Zusammenhang auf Abschnitt 6.3.2.3 verweisen, in der diese Fehlerquelle ausführlich
besprochen wird.
Die Zuordnung zum einen oder anderen Familientyp kann generell nicht als spannungsbezeichnendes
Moment angesehen werden. Jedoch konnte bewiesen werden, dass beispielsweise
der Furcht vor einem eventuellen Arbeitsplatzverlust bei familiär gebundenen Personen
signifikant größer ist als bei Singles. Bei letzteren wurde die Weiterbildungsmaßnahme
wiederum des öfteren nicht aus eigener Ambition heraus, sondern dem "Wunsch des Vorgesetzten"
folgend, ergriffen. Diese und ähnliche Einzelkomponenten (wie z.B. die relativ geringe
"Lernfreude" bei Singles) erklären schließlich auch die Relation von Spannung zu Familientyp
(vgl. Tabelle 68). Sowohl das gleichzeitige Vorhandensein, aber auch das gänzliche
Fehlen von PartnerIn und Kind/ern gehen aber mehr zufällig als systematisch mit einem
vermehrten Spannungsauftreten konform. Obwohl die Häufigkeitsverteilung mit p = 0,054
kaum über der angestrebten Signifikanzgrenze liegt und im Normalfall als Information nicht
zu vernachlässigen ist, kann hier von einer Verknüpfung mehrerer spannungserzeugender
Elemente bzw. einem (zufälligen) Zusammentreffen besonders in den Familientypen 2 und 4
ausgegangen werden. Wie schon früher angedeutet, ist nicht der Familientyp per se entscheidend
für die Inkonsistenz, sondern Kriterien, die durch ihn möglicherweise (z.B. "Vermeidung
eines drohenden Jobverlustes" aufgrund der Sicherung des Familieneinkommens),
aber nicht notwendigerweise (z.B. "Wunsch des Vorgesetzten") hervorgerufen/begünstigt
werden.
288
Das Bestimmtheitsmaß, das den Anteil der erklärten Varianz an der Gesamtvarianz erkennen lässt,
beträgt 0,254. Nur etwa ein Viertel der Stimmungslage wird gemäß statistischer Analyse durch die
angeführten Faktoren erklärt. Die Variablen "Zu wenig Zeit aufgrund Lernaufwand", "Finanzielle Belastung"
und "Überlastung durch Erziehungsaufgaben" wurden sogar aus dem Modell ausgeschlossen.
217