Download (2930Kb) - Wirtschaftsuniversität Wien

Aus der medizinischen Forschung sind zwei widersprüchliche Erklärungsansätze sozialer
Effekte bekannt 99 . Inzwischen wurde jedoch festgestellt, dass beide Einflüsse nebeneinander
Geltung besitzen:
1. „Buffering“-Hypothese: Diese besagt, dass soziale Unterstützung quasi einen Schutzwall
zwischen Krankheit und Betroffenem bildet, der die Wirkung bzw. den vollen Aufprall
des stressvollen Ereignisses (= Erkrankung) mildert. Nach CAPLAN wird diese Puffer-
Effekt-These in bedrohlichen Ausnahme-Situationen wirksam, in der die soziale Hilfestellung
direkten Bezug zum speziellen Ereignis aufweist.
2. „Haupteffekt“-Hypothese: Nach dieser Konzeption hat soziale Unterstützung zwar eine
generell fördernde Wirkung auf den Gesundheitszustand, nicht jedoch in Zusammenhang
mit einem speziellen Ereignis (= Auftreten einer Krankheit). CAPLAN skizziert zwei unterstützende
Faktoren, die eine allgemeine Basis für individuelles Gleichgewicht liefern
sollen:
� Befriedigung von Zugehörigkeits- und Geborgenheitsbedürfnissen
� Bildung individueller Orientierungsrichtlinien und Handlungskompetenz
4.2.7.1 Der Prozess der sozialen Unterstützung
Was man unter sozialer Unterstützung zu verstehen hat, konnte vorab geklärt werden. Es
drängt sich jedoch die Frage nach der Integration dieses Effekts in das vorgestellte „Modell
der kritischen Lebensereignisse“ auf.
4.2.7.1.1 Soziale Unterstützung und Spannung
Es müssen zunächst zwei Arten sozialer Unterstützung unterschieden werden 100 :
1. Inhaltsspezifische Unterstützung: Die unterstützende Person erweitert die Kognitionen
des Betroffenen um weitere inhaltsspezifische Kognitionen, die dazu beitragen, die entstandenen
Inkonsistenz und aufgebaute Spannung abzubauen. Das Einbringen neuer
Kognitionen kann allerdings auch genau das Gegenteil bewirken, in der sprichwörtliche
Schuss „nach hinten losgeht“ und die neuen Kognitionen inkonsistenzsteigernde Wirkung
haben (und die Spannung des Betroffenen noch erhöhen).
2. Inhaltsunspezifische Unterstützung: Diese Unterstützung betrifft sowohl den Fall, der
eintritt, wenn das bloße Erzählen einer belastenden Situation für den Betroffenen befreiend
wirkt, als auch jenen des „Ventilierens“ 101 (= erstmalige Offenlegung), die dadurch
charakterisiert ist, dass der Betroffene immer wieder die gleiche kritische Situation in allen
Einzelheiten schildert, obwohl im durchaus bekannt ist, dass das Gegenüber bereits
sämtliche Details kennt. Offensichtlich hilft ihm dieses wiederholte Erzählen jedoch, für
sich selbst die Zusammenhänge klarer zu erfassen und Ungereimtheiten zu reduzieren.
Des weiteren wirkt das aktive Zuhören positiv auf das Selbstwertgefühl des Betroffenen.
Das erstmalige Offenlegen einer belastenden Situation wirkt konsistenztheoretisch hingegen
noch auf andere Weise spannungsreduzierend. So kann die Befürchtung, eine
nahestehende Person würde negativ reagieren, setzte man sie vom kritischen Lebensereignis
in Kenntnis, spannungserhöhend in einer schon ohnehin inkonsistenten Lage wirken.
Das Erzählen und die Erkenntnis, dass die Person eben nicht so reagiert wie angenommen,
nimmt daher einen Teil der Spannung.
99 Vgl. Caplan, G. (1984) in Brandstötter, B. (1996), S. 78 sowie Rosch Inglehart, M. (1988), S. 86
100 Vgl. Rosch Inglehart, M. (1988), S. 90 f.
101 Rosch Inglehart, M. (1988), S. 92
45