Download (2930Kb) - Wirtschaftsuniversität Wien

Der Stellenwert der einzelnen Lebensbereiche präsentiert sich unabhängig von der familiären
Ausprägung. Geld und (Familien-)Einkommen werden von Familienvätern oder -müttern
genauso angepeilt wie von Alleinlebenden. Und auch der Aussage "Die Familie hat Priorität
gegenüber anderen Lebensbereichen" ist kein eindeutiger familientypischer Bezug nachzuweisen.
Nur vorsichtige Hinweise finden sich dafür, dass die Familie umso wichtiger wird,
wenn sie erst einmal etabliert ist.
Ebenso wenig unterschiedlich zeigen sich Motivations- und Hinderungsfaktoren in den vier
familiären Ausprägungsformen. Zwar sind zwei der drei Nennungen zum Motivationsfaktor
"Vermeidung eines Arbeitsplatzverlustes" dem Typ 2 (Familie mit Kind/ern) zuzurechnen;
aufgrund der geringen Fallzahlen muss aber in Betracht gezogen werden, dass dies einen
zufälligen, und nicht systematischen, Zusammenhang widerspiegelt.
Viel größeren Einfluss auf die Motivationsstruktur scheint hingegen die Struktur des Lehrganges
zu haben. Zumindest hier kann die "Vermeidung eines Arbeitsplatzverlustes" eindeutig
mit dem firmeninternen Kurs in Verbindung gebracht werden. Ebenso scheint die Kostenübernahme
durch das Unternehmen nur bei Personen dieses Teilnehmerkreises als Bedingung
für den Kursbesuch auf.
Noch ein Wort zur Arbeitszeitbelastung: In Kategorie 5 wird ausführlich dargelegt, dass sowohl
in firmeninternen, als auch in offenen Lehrgängen die Arbeitszeit massiv belastet wird.
Dies liegt darin begründet, dass die primäre Betätigung der befragten Finanzdienstleister am
Wochenende stattfindet (eben dann, wenn die Kunden frei haben). Der Kursbesuch - gerade
wenn die Tage Freitag, Samstag, Sonntag eingebunden sind - geht daher voll zulasten der
Arbeitszeit.
7.2.3.1.2 Perspektive der PartnerInnen
Im Unterschied zu den dargestellten Fragebogenbefunden erlaubten die mündlichen Befragungen
der Partner, deren Blickwinkel direkt einzufangen. Interviewt wurde diesmal somit
nicht der Teilnehmer, der seine Sichtweise der (angenommenen) Gefühle und Empfinden
des Partners wiedergab, sondern der betroffene Lebensgefährte selbst. Nachdem diese Befunde
auf Berichten "aus erster Hand" beruhen, kann man zurecht davon ausgehen, dass sie
um einiges valider sind als die "indirekten" (= durch Studierende getätigten) Fragebogenergebnisse
und die Einschätzungen der Teilnehmer z.T. relativieren.
Der Befragung der Partner lag im wesentlichen derselbe Interviewleitfaden zugrunde wie
jener der Teilnehmer (vgl. Anhang), jedoch mit einigen Adaptionen (z.B. wurde verständlicherweise
nicht nach der intrapersonalen Verarbeitung des Kurserlebnisses - Lernen, Prüfungsangst
etc. - gefragt).
Zur nachfolgenden Aufbereitung der partnerspezifischen Auswertungsergebnisse seien noch
einige Anmerkungen erlaubt:
1. Zu beachten ist zunächst, dass das generierte Kategoriensystem der Partner jenem der
Teilnehmer inhaltlich recht ähnlich ist. Dies mag bedeuten, dass viele der preisgegebenen
Meinungsäußerungen stichprobenübergreifend - d.h. unter studierenden Partnern
gleichermaßen wie unter nicht-studierenden - Gültigkeit besitzen. Die Aussagen der Teilnehmer
scheinen daher durch jene der Partner bestätigt. Allerdings zeigten sich trotz der
offensichtlichen inhaltlichen Kongruenz bedeutsame quantitative Unterschiede (z.B. wurde
die Priorität der Familie bei den Partnern doppelt so oft angesprochen), die eine eingehende
Betrachtung verdienten. Besonderes Augenmerk wurde daher nicht nur auf die
Bedeutungseinheiten per se, sondern auf die nicht minder aufschlussreiche Verteilung
der Fallzahlen gelegt.
296