Download (2930Kb) - Wirtschaftsuniversität Wien

Auf den Punkt gebracht, kann diese Problematik mit dem Begriff "Zielgruppendilemma" zusammengefasst
werden. Wir werden diese Notlage der Bildungsanbieter, unterschiedlichste
Personen mit uneinheitlichen bildungs- und berufsbiographischen Hintergründen gleichermaßen
zu unterrichten, in einem späteren Abschnitt erneut zur Sprache bringen. Halten wir
bis dahin fest, dass bestimmte Personen eindeutig an die Grenzen ihrer intellektuellen Kapazitäten
stoßen und einen kaum zumutbaren Stressfaktor auf sich nehmen müssen. Man stelle
sich nur eine Person vor, die zwar durchaus das Verlangen hat, die Weiterbildung zu absolvieren,
aber eben nicht das geistige Potenzial, um diese tatsächlich zu bewältigen. Zwei
Szenarien können wir für diesen Fall vorhersagen:
1. Die Person versucht sich in drei oder vier Modulen, ist jedes Mal mit kläglichem Scheitern
konfrontiert und bricht den Lehrgang vorzeitig ab.
2. Die Person quält sich unter größter Kraftanstrengung durch den Lehrgang, opfert 30
Stunden pro Woche dem Lernen (neben Familie und 40 Stunden Arbeitszeit!) und beendet
den Kurs mit einem Zustand der totalen Erschöpfung.
In erstem Fall hätte die betreffende Person nicht nur ein Misserfolgserlebnis (und vermutlich
eine Minderung des Selbstwertgefühles) zu verkraften, sondern auch einen finanziellen
Schaden zu tragen (die Lehrgangsgebühr würde nicht rückerstattet). Im Normalfall greifen
diese Teilnehmer daher zu Alternative 2, die jedoch ebenso fragwürdig erscheint. Denn
selbst wenn schlussendlich das Erfolgserlebnis ein berauschendes ist, ist dennoch offen, ob
der eingeschlagene Weg der richtige und - was besonders interessiert - seitens der Bildungsinstitution
zu vertreten ist. Schließlich leidet nicht nur der Teilnehmer selbst, sondern
auch die ganze Gruppe, insbesondere dann, wenn sich ein Referent, in seinem Vortrag auf
sein kognitives Niveau und das ähnlicher Kandidaten einstellt.
Für eine private, auf Gewinn ausgerichtete Bildungseinrichtung scheint damit eine Zwangslage
unausweichlich: Fasst man die Teilnehmerschar zu "eng" (z.B. werden Im Kurs "Finanzdienstleistungen"
nur mehr Akademiker der wirtschaftlichen Studienrichtungen aufgenommen),
so stehen natürlich bedeutende wirtschaftliche Interessen entgegen. Bei einer zu
breiten Zielgruppenarbeit läuft man hingegen Gefahr, divergierende Vorkenntnisse und Interessen
zu kombinieren, was insgesamt die Qualität der Lehrgänge mindern und einen Nachfragerückgang
auslösen könnte.
Ob die kognitiven Voraussetzungen letztlich vorliegen oder nicht, ist durch Aufnahmegespräche
zu klären. M.E. bedarf es daher eines gewissen Mutes seitens des Bildungsanbieters,
auch "nein" zu bestimmten Teilnehmern zu sagen, wenn eine ungünstige Erfolgsprognose
wahrscheinlich ist.
9.1.1.5 Emotionaler Zugang
Mit dem "emotionalen Zugang" soll vornehmlich auf die Spannungsbetroffenheit abgezielt
werden. Zwar wissen wir, dass
� sich vergleichsweise wenige Personen in inkonsistentem Zustand befanden (ca. ein Viertel)
� die sich Spannung primär auf die Art der Entscheidungsfindung zurückführen lässt (Eine
unternehmensinitiierte Auswahl verursacht Spannung! Ca. 40 % der Teilnehmer firmeninterner
Kurse waren von Spannung betroffen; in offenen Lehrgängen lag der entsprechende
Anteil bei einem Zehntel, nämlich 3,8 %.)
� die Partner ebenfalls von nur in geringem Ausmaß von Spannung betroffen sind (ca. 9 %)
Dennoch erscheint ein Wort zum Auftreten von Inkonsistenz bei Teilnehmern und Partnern
angebracht, zumal diese gleichermaßen durch die drei Bildungsbeteiligten Bildungsinstitution,
Staat, Unternehmen geprägt werden:
403