Download (2930Kb) - Wirtschaftsuniversität Wien

deren Bewertung (positiv oder negativ) wurde allerdings nicht erörtert. Auch eine recht hohe
Bewertung der Bildung konnte bei Teilnehmern des Clusters 1 festgestellt werden, allerdings
primär als "Mittel zum Zweck" (um die Chancen am Arbeitsplatz zu verbessern bzw. um Einkommenserhöhung
zu verwirklichen). Man erlaube mir die vorsichtige Aussagen, dass von
spannungsreduzierender Wirkung bei diesen Faktoren nicht gesprochen werden kann.
Nach den bisherigen Befunden besitzen die spannungserhöhenden Motivationsfaktoren
"Wunsch des Vorgesetzten", "Vermeidung eines Jobverlustes" als solche unbedingte Gültigkeit.
Auch Klagen über einen fehlender Nutzen sowie auftretende Lernschwierigkeiten wurden
- relativ zur Gesamtnennungen der einzelnen Cluster - häufiger von spannungsreichen
Personen benannt.
Die Punkte 4 und 5 wurden auch in den verbalen Ausführungen verifiziert. Insgesamt fanden
sich in den Aussagen Hinweise für einen vergleichsweise geringen Spannungszustand (auch
bei Cluster 1), der aber in deutlicherer Korrelation zum Lehrgangstypus (ein handfester Beleg
für das kritische Ereignis "Unternehmenswahl"!) steht. Trotz Unzufriedenheit mit WIE und
WAS des kritischen Ereignisses ist also nicht von einem tiefschürfenden, unüberwindbaren
Widerspruch mit den individuellen Kognitionen auszugehen.
Hypothese 16:
1. Als Reaktionsart wird bei den TeilnehmerInnen die Strategie "Bearbeitung" gewählt.
2. Bei PartnerInnen und/oder Kind/ern ist eine "Bearbeitung" wahrscheinlich, ein Rückzug
u.U. denkbar. 449
Dass Weiterbildungsteilnehmer sich notwendigerweise mit dem kritischen Ereignis auseinandersetzen
müssen (schließlich kommen sie weder an Unternehmensentscheidung noch
an Kursbesuch vorbei), entspricht den Regeln der allgemeinen Logik. Und wie sich in Abschnitt
7.2.3.2.1.1.1 gezeigt hat, scheint im Verlauf des Kurses auch ein Abbau der Spannung
geglückt zu sein.
Hypothese 17:
1. Die Reaktionshöhe ist beim überwiegenden Teil der TeilnehmerInnen, PartnerInnen und
Kinder gering (= Cluster 2).
2. Die Reaktionshöhe ist jedenfalls unterhalb der Akkomodationsgrenze, auch bei spannungsreicheren
Personen (= Cluster 1).
Hypothese 17 kann direkt aus Hypothese 13/Punkt 4 ("Weiterbildung bewirkt überwiegend
nur geringen Spannungszustand") abgeleitet werden. Hält sich der Spannungszustand in
Grenzen (wie bei den Angehörigen des Spannungsclusters 2), ist auch die Reaktionshöhe
dementsprechend gering anzusetzen. Doch auch bei jenen Personen, die einem stärkeren
Inkonsistenzzustand unterliegen (Cluster 1), ist angesichts der entsprechenden Interviewpassagen
von einem erträglichen Reaktionsaufwand auszugehen, der in erster Linie mit einer
Anpassung der Verhaltensweise in Verbindung zu bringen ist. Die Assimilation analog
zum o.a. Verlaufsmodell dient somit nicht nur der Korrektur spannungsunabhängiger, sondern
auch spannungsabhängiger, Stresszustände.
449
Zum Spannungsabbau der Familienangehörigen kann leider keine Aussage getroffen werden, zumal
nur ein spannungsgeladener Partner befragt wurde und generalisierende Schlüsse auf dieser
Basis nicht zulässig sind.
343