Download (2930Kb) - Wirtschaftsuniversität Wien

Betrachtet man die einzelnen Punkte der zeitlichen Verarbeitung, so sind zumindest die ersten
vier ("keine unbekannte Situation", "weniger Freizeit", "intensivere Nutzung der restlichen
Zeit", "pendelt sich ein") aus dem partnerlichen Bewältigungsverhalten bekannt. Für die Hälfte
der befragten Personen bzw. deren Kind/er ist zwar die verminderte Freizeit durchaus
beklagenswert, gleichzeitig wird die Situation dadurch erleichtert, dass sie - vielleicht in abgeschwächter
Form, aber dennoch - ständig durchlebt wird (aufgrund des beruflichen Einsatzes).
Auch das "Mehr" an Zeitengpässen wird seitens der Kinder recht geschwind zum
neuen Alltag und als solcher ohne große Klagen akzeptiert.
Befragt danach, ob es der Tochter etwas ausgemacht hätte, dass ihr Vater nun weniger zu
Hause sei, beantwortet ein Teilnehmer beispielsweise wie folgt: "Nein. Überhaupt nicht. Der
Papa fährt wieder nach Krems und so, das war dann, das ist jetzt das normale Leben. Es ist
bald wieder aus, aber es ist das ganz normale Leben." 427
Im Prinzip scheint die kursinduzierte Umstellung auch den Kindern der problematischen Alterszone
von 4 bis 14 zumindest in zeitlicher Hinsicht keine großen Schwierigkeiten zu bereiten.
Ist man nun versucht zu meinen, dies liege ausschließlich in der kindlichen Flexibilität
und der Fähigkeit begründet, neue Situationen als gegeben hinzunehmen und daher leichter
zu verarbeiten, unterliegt man allerdings einem Trugschluss. Die eigentliche Ursache für die
gelassene Aufnahme der zeitlichen Restriktionen finden wir im Punkt: "Das Kind fordert Zeit
ein." Berichtet wird mehrfach (5 von 12 Befragungspersonen = 42 %), dass die Zeiteinteilung
der Teilnehmer unter besonderer Bedachtnahme auf die Bedürfnisse des Kindes erfolgt. Mit
anderen Worten: Gelernt, gearbeitet oder in sonstiger Form studiert wird erst dann, wenn
Sohn oder Tochter ohnehin nicht den Wunsch nach Beschäftigung verspüren. Umgekehrt
bedeutet dies, dass danach getrachtet wird, dem Kind oberste Priorität in der Gestaltung der
privaten Freizeit einzuräumen.
So erzählt ein Vater von seinem 5-jährigen Mädchen: "Im Prinzip, bis auf die zwei mal zwei
Tage im Monat, wo ich nicht da bin, ändert sich für sie ja nichts. Ich geh genauso am Abend
mit ihr schlafen, ich les ihr eine Geschichte vor, nicht eine, sondern drei, und ob ich jetzt
nachher zwei Stunden lerne oder drei, das kriegt sie dann eh nicht mehr mit (...) ich hab zu
Hause immer erst am Abend gelernt, nachdem ich sie niederlege, nachdem sie nicht die
zeitlichste Schlafengeherin ist, ist das nie vor 9, 1/2 10, aber, okay..." 428 Eine fast identische
Aussage findet sich in einem anderen Interview: "da tut man ihr noch ein bisschen was vorlesen,
und so, und dann, wenn sie im Bett ist, meistens 8 Uhr herum, ja, dann hab ich mich
ja erst hingesetzt" 429
Neu gegenüber der partnerbezogenen zeitlichen Verarbeitung sind somit
1. die feste Intention seitens des Teilnehmers, das Kind von der eigenen Kursbewältigung
zu fernzuhalten sowie
2. das kindliche Verlangen nach väterlicher/mütterlicher Beschäftigung, das unter "Zeit einfordern"
zu subsumieren ist.
Beide - selbstverständlich nur latent vorhanden Anliegen - ergänzen einander und finden in
dem eben Wiedergegebenen ihren Ausdruck, dass nämlich das Management der knappen
Zeitressourcen möglichst dem Begehr des Kindes folgen.
7.2.3.2.1.4.2 Emotionale Verarbeitung
Eventuell "beziehungsbelastende Effekte" im kindlichen Empfinden brauchen dem Teilnehmer
wahrlich keine schlaflosen Nächte bereiten. Schon die bescheidene Anzahl der gesammelten
negativen Eindrücke (nämlich genau eine Nennung) lässt erkennen, dass die Kurs-
427 Ausschnitt aus dem Interview mit Code "NANU", Alter des Kindes: 5 Jahre
428 Ausschnitt aus dem Interview mit Code "Jaguar"
429 Ausschnitt aus dem Interview mit Code "NANU"
327