Download (2930Kb) - Wirtschaftsuniversität Wien

derlich ist, um einen Weiterbildungswillen Realität werden zu lassen oder umgekehrt, ob ein
Mangel solcher Fähigkeiten Lebenslanges Lernen verhindert, ist äußerst fraglich. Des weiteren
muss auch die Möglichkeit in Betracht gezogen werden, dass die aufgedeckten Personalfaktoren
eher mit dem Betätigungsfeld "Finanzdienstleistungen" in Verbindung stehen
(d.h. Personen, die eben als zielstrebig, kontaktfreudig etc. charakterisiert wurden, greifen
eher zum Beruf "Finanzdienstleister") als mit dem inhärenten "Weiterbildungswillen". Rückschlüsse
wären daher maximal in Richtung "Arbeitsplatz" zulässig. Einzig und allein das Element
"Karriereorientierung" spricht sowohl für den einen als auch die anderen Zusammenhang:
� Personen, die sich dem Beruf des Finanzdienstleisters verschrieben haben, nehmen die
hohe Selbstbestimmung in dieser Sparte zum Anlass, um tatsächlich ihre Aufstiegs- und
Einkommensziele zu erreichen.
� Gleichzeitig sind auch Personen, die eine Qualifizierungsmaßnahme in Angriff nehmen,
primär an beruflichem Fortkommen interessiert (vgl. Forschungsfrage 1).
3. Besteht seitens der Familie im Bildungsvorfeld eine positive, negative oder neutrale
Einflussnahme?
Vgl. insbesondere Abschnitte 6.2.1.1.2, S. 127 ff. und 7.2.3.1.1.3.1, S. 285; 7.2.3.1.1.3.2,
S. 287; 7.2.3.1.1.3.3, S. 288; 7.2.3.1.2.3, S. 303
Überraschend musste festgestellt werden, dass weder dem Partner noch dem Kind eine tragende
Rolle im Weiterbildungsvorfeld zukommt - zumindest nicht in der Form eines gleichberechtigten
Entscheidungsträgers. Was beim Kind noch mit dem geringen Alter zu erklären
wäre, ist mit Blick auf den Partner zunächst einigermaßen unverständlich. Die Erklärung fanden
wir in zweierlei Dingen:
� Weiterbildung gilt im Denken des Studierenden und speziell in der Phase der Entscheidungsfindung
als "berufliche Angelegenheit“. Diese wird - so wie andere berufliche Handlungen
auch - aber eher intrapersonal abgewogen (bzw. bestenfalls mit Vorgesetzten und
Kollegen abgesprochen) denn mit der Familie diskutiert. Selbst das Faktum, dass die
Umsetzung dieser Entscheidung weitreichende Konsequenzen für die Familie hat, ändert
daran nichts (bzw. wird dies a priori gar nicht so bedacht).
� Die Weltbilder der beiden Lebensgefährten verhalten sich - dies wurde in den Interviews
deutlich - weitgehend kongruent ("Gleich und gleich gesellt sich gern"). Ein ausdrücklicher
Widerstand der Partner ist daher ist recht unwahrscheinlich, zumal sich Belege dafür
finden lassen, dass auch in Bezug auf die Wertigkeiten der einzelnen Lebensbereiche
(auch hinsichtlich Bildung!) weitgehende Homogenität besteht. Und der Teilnehmer ist
wiederum sehr wohl in der Lage, diese Haltung im vorhinein abzuschätzen.
Geht man von konsistenztheoretischen Erkenntnissen aus, so befindet sich die Partnerin in
der Funktion eines Informationsempfängers, der das "Ventilieren" (oftmaliges Erzählen ein
und desselben Sachverhaltes) erleichtert. Dies wiederum hilft dem Betroffenen, die Zusammenhänge
klarer zu erfassen und zu einem (intrapersonalen) Urteil zu gelangen. Die Bedeutung
der Partnerin ist im Bildungsvorfeld somit keineswegs zu leugnen, nur eben auf einer
anderen Ebene (� Informationsempfänger, Ratgeber) als erwartet (� aktive Mitwirkung). In
jedem Fall ist von sozialer Unterstützung und keinesfalls von sozialer Belastung auszugehen.
4. Führt Weiterbildung grundsätzlich zu einem erhöhten Spannungszustand des Teilnehmers
und/oder seiner Familie?
Vgl. insbesondere Abschnitt 6.2.2, S. 150 ff.
Was die Teilnehmer betrifft, so muss diese Frage zumindest teilweise bejaht werden. Die
Befunde brachten eindeutig hervor, dass einige der Betroffenen fortan (d.h. ab dem Zeitpunkt
des Kursbeginnes) mit erhöhter Spannung leben müssen. Allerdings ließen sich ein-
389