Download (2930Kb) - Wirtschaftsuniversität Wien

intellektuelle Bereicherung, Kommunikation, aber auch Zeitmangel, Überempfindlichkeit, vgl.
Abschnitt 6.3.1.2) sind bei Typ 1 nicht anders als bei Typ 2. Auch eine Kompensationswirkung
des Partners gegenüber den Kindern und umgekehrt (d.h. ist kein Partner vorhanden,
verspürt das Kind die Begleiterscheinungen der Weiterbildung nicht in verstärktem Ausmaß
vice versa) ist nicht auszumachen; sämtliche Problembereiche im Verhältnis zu den Kindern
- seien sie nun emotionaler, materieller oder zeitlicher Natur - wurden sogar von geringfügig
mehr Alleinerziehern verneint als von Familienvätern/-müttern des Typs 2. Auch die Familientypen
2 und 3 können in der weiterbildungsbedingten Wirkweise somit als mehr oder weniger
gleichwertig angesehen werden.
Die Erscheinungsformen der Beziehungsebene "Kind" - allerdings losgelöst vom Familientyp
- können mit dem Schlagwort "Kraftreserve" auf einen Nenner gebracht werden. Aus unzähligen
informellen Interviews mit den Teilnehmern wurde mir immer wieder dasselbe Bild offenbart:
Die Bindung zum eigenen Nachwuchs ist eine sehr stabile, fast möchte ich unterstellen,
dass sie noch stabiler ist als jene zum Partner ("stabil" ist nicht synonym zu "intensiv" zu
sehen!). Verstärkt durch gesellschaftliche Tendenzen, die das Bild des "Lebensabschnittspartners"
mittragen, konzentriert sich die Vater-/Mutterliebe in besonderer Weise auf den
Sprössling. So versucht man auch im Zuge der Weiterbildung, sich ihm gegenüber besser zu
kontrollieren und Stresszustände nicht unbedingt auf dem Rücken des Kindes auszutragen.
Nun könnte man meinen, dass diese Zurückhaltung und das ständige "Zusammenreißen"
eine andauernde Anstrengung und somit ein stetiges innerliches Konfliktpotenzial bedeutet.
Dem ist aber - wie mir oftmals berichtet wurde - nicht so. Indirekt, gleichsam durch seine
bloße Existenz, bildet das Kind eine Energiequelle, die die Eltern neue Kraft tanken lässt.
Das soll keinesfalls heißen, dass die Liebe zum Kind eine größere ist als jene zum Partner
(schließlich genießt dieser das Privileg, allein durch seine Präsenz kraftspendend zu sein,
beileibe nicht in dem Ausmaß). Des Pudels Kern liegt in der Erwartungshaltung des Teilnehmers.
Vom eigenen Kind, besonders wenn dieses noch sehr jung ist, wird einfach weniger
Verständnis, Rücksichtnahme und Entgegenkommen verlangt als vom Partner, der allenfalls
in der Lage ist, die neue Situation kognitiv zu verarbeiten und dem man folglich eine
unterstützende Hilfestellung zutrauen kann.
Lediglich ein Faktor, die "Zeitliche Belastung durch den Lehrgang hauptsächlich zulasten von
Zeit mit/für Familie" erfährt eine mit dem Familientyp korrelierende Ausprägung, die jedoch
inhaltlich nicht sonderlich spektakulär, sondern erwartungsgemäß ausfällt: Unter Angehörigen
der Gruppen mit Kind/ern (Typen 2 und 3) findet er eine signifikant höhere Zustimmung
(je etwa 70 %) als unter Singles (17 %) oder Personen mit kinderloser Partnerschaft (ca. die
Hälfte).
Zusammenfassend kann man festhalten, dass auf dem familiären Schauplatz zwar durchaus
Konsequenzen der Weiterbildung zu verzeichnen sind, dass diese aber Partner und Kinder
für sich alleine gesehen berühren und nicht von der Einbindung in die jeweilige Familiensituation
abhängen. Die nachfolgenden Grafiken soll familientypische Unterschiedlichkeiten vor
und während der Weiterbildung bzw. signifikante Faktoren in Abhängigkeit von der Existenz
eines Partners und/oder Kindes noch einmal veranschaulichen:
Auf den nächsten Seiten finden Sie:
Abbildung 52: Familientypische Differenzen vor der Weiterbildung
Abbildung 53: Familientypische Differenzen während der Weiterbildung
227