Download (2930Kb) - Wirtschaftsuniversität Wien

immer wieder ein wenig eingespannt bzw. hat sie da mitgetan. Also in die Richtung hat sie
mich unterstützt und haben wir uns schon sehr viel unterhalten“ 418 ). M.E. ist die - relativ gesehen
- verstärkte Nennung durch Personen des Familientyps 2 (4 von 11 Personen = 36 %
vs. Typ 1: 1 von 7 Personen = 14 %) darauf zurückzuführen, dass die als Typ 2 kategorisierten
Teilnehmer
� durchschnittlich älter und dem laufenden Lernprozess nicht so gewachsen sind wie
ihre jüngeren Kollegen, daher auch die Hilfe der Partner dankbar in Anspruch nehmen
� allerdings auf eine längere und möglicherweise tiefere Beziehung zurückblicken können,
in der eine gegenseitiges Unterstützen und gemeinsames Meistern schwieriger
Situationen selbstverständlich sind.
Unter "passiver Unterstützung" wurden z.B. die Rücksichtnahme des Partners beim Lernen,
die Möglichkeit, sich in Ruhe und ungestört zurückzuziehen oder aber auch die verminderte
Einbindung in Alltagsprobleme, genannt. Mehr als die Hälfte der Befragten beider Familientypen
konnten sich über diese Art von Hilfeleistung freuen und betonten gleichzeitig deren
positive Auswirkung im partnerschaftlichen Zusammensein: Die gemeinsame Anstrengung
und letztlich das Meistern des Kurses lässt die Bindung zwischen beiden Partnern offensichtlich
noch intensiver werden - und zwar trotz empfundener Mehrbelastung. Ich meine, diese
Kausalkette lässt sich anhand unzähliger Beispiele aus dem Alltag recht gut nachempfinden;
oft wird man sich erst durch das geteilte Tragen einer Last (etwa die Überwindung einer
Krankheit etc.) des Zusammengehörigkeitsgefühls so richtig bewusst.
Man beachte nun Folgendes: Implizit wird deutlich, dass die Weiterbildungsteilnahme - im
Gegensatz zum vorgelagerten -beschluss - zumeist nicht als "berufliches Ereignis" angesehen
wird, zumindest nicht eines, von dem die Familie mehr oder weniger ausgeschlossen
wird. Das effektive Bildungserleben wird sehr wohl mit dem Partner (und auch mit den Kindern,
vgl. unten) geteilt bzw. viel mehr noch, durch dessen Beistand besser verarbeitet. Als
durchaus lohnendes, in der Form nicht antizipiertes, "Nebenprodukt" ergibt sich eine Erhöhung
der Beziehungsintensität:
"Nein, also die Familie war insoweit involviert, dass ich wirklich, wie gesagt, wenn ich was
habe und mich dann abfragen lassen hab (...) Also zeitlich waren wir vielleicht nicht so oft
zusammen, aber es schweißt oft zusammen, kann man sagen. Weil's auch irgendein gemeinschaftliches
Thema ist, das ist sonst nicht der Fall." 419
Der zweite Bonus, der dem Kurs von einer zwei-Drittel-Mehrheit der Probanden (12 von 18 =
66 %) ausdrücklich bescheinigt wird, betrifft die partnerschaftliche Kommunikation, die durch
das Thema „Weiterbildung“ wieder etwas belebt wird. Zwar wurde schon angemerkt, dass
das Sprechen über den Lehrgangsbesuch durchaus belastend sein kann (s. o.), vor allem,
wenn es in Relation zu anderen Gesprächsinhalten überhand nimmt und/oder zu komplizierte
Themen den Partner überfordern. Weit öfters als dieser nachteilige Effekt wird allerdings
der Facettenreichtum in der partnerschaftlichen Kommunikation angeführt, der wiederum das
Beziehungsklima begünstigt. Dies betrifft vor allem Personen des Familientyps 2, bei denen
sich nach aufgrund der längeren Beziehungsdauer bereits der Alltagstrott breit macht. Sich
über etwas Neues auszutauschen, gemeinsam über Anekdoten aus dem Kurs zu lachen
oder aber auch den Ärger über den einen oder andern Referenten zu teilen, bringt wieder
frischen Wind in die Kommunikation – abseits von bereits zur Gewohnheit gewordenen Gesprächen
über Beruf, Kinder, Haus etc.
Lässt man noch einmal die Textstellen zur "intrapersonalen Verarbeitung“ des Kurserlebnisses
revue passieren und kontrastiert man diese mit den eben festgestellten Ergebnissen, fällt
ein widersprüchliches Faktum ins Auge: Auf der einen Seite wird so weit als möglich ver-
418 Ausschnitt aus dem Interview mit Code "04121999“
419 Ausschnitt aus dem Interview mit Code "Tschin-Tschin"
322