Download (2930Kb) - Wirtschaftsuniversität Wien

en Zielgruppen das Bildungsbewusstsein ähnlich ausgereift ist wie in der befragten (wovon
angesichts der boomenden Weiterbildungsnachfrage auszugehen ist), dann ist anzunehmen,
dass allgemein eine hohe Bereitschaft besteht, den Qualifikationserwerb entsprechend zu
löhnen.
Unbestritten ist dennoch, dass die Kostenübernahme die Weiterbildungsteilnahme fördert
bzw. einen latenten Weiterbildungswunsch manifestiert. Dies wurde in den Befragungen zumindest
von jedem zweiten Teilnehmer eines firmeninternen Kurses (bei denen die Studiengebühr
zur Gänze vom Unternehmen getragen wurde) bestätigt. Ganz abzusprechen ist dem
Kostenfaktor seine bildungsförderliche oder -hinderliche Wirkung also nicht.
Fazit: Jemand, der den dringenden Weiterbildungswunsch in sich trägt, wird sich zwar - sofern
es sein Einkommen erlaubt - auch durch zu entrichtenden Preis nicht davon abbringen
lassen. Umgekehrt kann selbst die Übernahme der Studiengebühr einer bildungsfernen Person
die Weiterbildung nicht schmackhaft machen. Durchaus kann aber Kostenübernahme
oder -beihilfe helfen, eine schlummernde Weiterbildungsabsicht in die Tat umzusetzen. Vor
allem Staat und Unternehmen wären hier aufgerufen, einen Beitrag zur Förderung ihrer Gesellschaftsmitglieder
bzw. Mitarbeiter zu leisten.
Auch an die Bildungsinstitution ergeht der Auftrag, durch adäquate Preisgestaltung die Weiterbildung
zu ermöglichen. Im Zentrum steht dabei das Credo: Die "Kosten" dürfen den "Nutzen"
aus Teilnehmersicht nicht übersteigen. Die Schwierigkeit besteht nun darin, den individuellen
Nutzen für die Weiterbildungskandidaten bzw. die Spannweite ihrer "Preistoleranz"
abzuschätzen, zumal diese von Person zu Person verschieden ist (Wie viel ist z.B. ein Finanzdienstleister
bereit, für seine Weiterbildung zu bezahlen, wie viel ist diese ihm "wert"?
Ab welchem Preis würde die Teilnahme unterlassen?). Darüber hinaus gilt es, eine Vielzahl
von Faktoren gleichermaßen einzubeziehen, nämlich beispielsweise
� die Kosten des Bildungsprogrammes (Referentengebühren, administrative Kosten, Marketing...)
� die Preise der Konkurrenzanbieter
� die Einkommenssituation der Zielgruppe (Finanzdienstleister haben durchschnittlich ein
höheres Einkommen als Journalisten oder Pädagogen)
Insgesamt gilt: Eine vorhandene Weiterbildungsaffinität impliziert eine gewissen Kostenbereitschaft,
die aber je nach Zielgruppe divergiert. Eine finanzielle Beihilfe wäre aber in jedem
Fall ein wünschenswerter Weiterbildungsmotor.
9.1.1.4 Kognitiver Zugang
Aufgrund der Gespräche mit Weiterbildungsteilnehmern ist bekannt, dass das Thema "Lernschwierigkeiten"
ca. die Hälfte der Personen begleitet. Vice versa ist jedoch jeder zweite
Lehrgangsbesucher nicht mit diesem Stressfaktor konfrontiert, nimmt das Lernen also leichter
und ohne Druck hin. Die Angaben zum häuslichen Weiterbildungsaufwand (lernen,
Hausarbeiten anfertigen etc.) schwanken ebenfalls zwischen 0 und 30 (!) Stunden pro
Woche. Schon angesichts dieser Zahlen ist eine kognitive Heterogenität der
Lehrgangsklasse kaum zu leugnen. Und tatsächlich wird diese immer wieder in laufenden
Feedbacks bestätigt: Während manche Teilnehmer über den (hohen) Schwierigkeitsgrad
eines Moduls klagen, kritisieren andere das geringe intellektuelle Niveau derselben
Veranstaltung. Kognitive Über- und Unterforderung finden sich nebeneinander ein;
hoffnungslos entnervte Referenten sehen sich vor die unlösbare Aufgabe gestellt, sich
zwischen den auseinanderklaffenden Eingangsvoraussetzungen und/oder Lernstärken
einzupendeln.
493
Bei anderen - einkommensschwächeren - Berufsgruppen könnten diese Befunde gänzlich anders
ausfallen. Außerdem wurden nur Personen befragt, die den Lehrgang bereits absolvieren (und ihn
sich ganz offensichtlich auch leisten können!)
402