Download (2930Kb) - Wirtschaftsuniversität Wien

Betrachten wir nun die zehn Variablenwerte, die als Basis der Clusterung herangezogen
wurden. Wenn die oben getroffenen Annahmen (vgl. Tabelle 31) stimmen und die einzelnen
Elemente tatsächlich die aufgetretene Inkonsistenz beschreiben, müssten sich die Ausprägungen
in den beiden Clustern eigentlich wesentlich voneinander unterscheiden; und zwar
gemäß der vermuteten Tendenzen (z.B. müsste eine geringe Bewertung 246 bei "Sorge über
Lernschwierigkeiten" mit einer Inkonsistenz- und damit Spannungserhöhung konform gehen).
Gleich vorweg kann von einem Erfolgserlebnis berichtet werden: Mit Ausnahme des
Aspektes "Weiterbildungsanzahl" waren die Aussagen über Wirkung auf Spannung bei allen
Kriterien tatsächlich zutreffend; die Clusteranalyse scheint damit geglückt.
Nehmen wir beispielsweise den "Wunsch des Vorgesetzten", der eine ziemlich hohe Distanz
zwischen beiden Spannungskategorien erkennen lässt. Cluster 1, stellvertretend für eine
hohe Anzahl von Inkonsistenzen, weist hier einen Wert von -1,40606 auf, bei Cluster 2, das
Personen mit geringem Spannungsmaß auf sich vereinigt, beträgt der entsprechende Wert
0,42020. Da ein geringer z-Wert auch eine geringe Bewertung der Ursprungsvariablen bedeutet,
zeichnet sich eindeutig ab, dass bei spannungsbeladenen Personen (Cluster 1) der
Wunsch des Vorgesetzten bei der Weiterbildungsentscheidung eine ungleich größere Rolle
spielt als bei eher spannungsfreien. Ähnliche Zusammenhänge lassen sich auch bei den z-
Werten zu "Vermeidung eines drohenden Jobverlustes", "Ausweg aus Arbeitslosigkeit", "Keine
unmittelbare Notwendigkeit zur Weiterbildung" und "Sorge über mögliche Lernschwierigkeiten"
beobachten. Eine geringe Bewertung dieser fünf Items (dies entspricht einer hohen
Beipflichtung) erhöht Inkonsistenzen und damit den Spannungszustand. Vice versa ist der
Tabelle eine Korrelation von hohem Spannungszustand (Cluster 1) und hoher Ausprägung
übrigen Variablen (ausgenommen der Anzahl der Weiterbildungserfahrungen) zu entnehmen,
die sich in der Clusteranalyse tatsächlich belegen lässt.
Eine Abweichung der ursprünglichen Überlegungen vom eingetretenen Resultat der Clusteranalyse
ist lediglich bei der Beurteilung der Weiterbildungsanzahl bzw. deren Wirkung auf
die Spannungshöhe eingetreten. Genau genommen ist diese aber recht und billig. Denn eigentlich
war die anfängliche Annahme, die Weiterbildungsanzahl würde den Spannungszustand
senken, dem Trugschluss unterlegen, durch oftmaliges Erleben einer Situation würde
eine neuerliche Konfrontation kongruenter mit den Denkinhalten. Jedoch zeugt diese Folgerung
von dem oftmaligen Irrtum, Quantität könne Qualität kompensieren. Dass dies eben
nicht der Fall ist, wird hier einmal mehr bewiesen. Denkbar ist beispielsweise, dass eine Person
schon oft zu einer Weiterbildung "verdonnert" wurde, sich aber innerlich gegen Bildungsmaßnahmen
zur Wehr setzt. Die Zahl der Weiterbildungserfahrungen fördert in diesem
Fall keineswegs die Harmonie in ihrem Weltbild (warum auch?); ganz im Gegenteil, ist eher
von einer spannungserhöhenden Wirkung auszugehen.
Die Einflussfaktoren auf die Inkonsistenzen der Teilnehmer wurden in ihrer Wirkung somit
richtig eingeschätzt; die statistisch abgesicherte Clusterung ermöglicht nun auch, jede einzelne
Person der Gruppe der "spannungshohen Teilnehmer" oder jener der "spannungsniedrigen
Teilnehmer" zuzuweisen.
Grundsätzlich sind die meisten Teilnehmer in Cluster 2 einzuordnen (87 von 113 = 77 %),
was darauf hindeutet, dass Weiterbildung einen integrativen Bestandteil der Denkstrukturen
bildet. Die Spannungshöhe (und folglich der Aufwand zu deren Reduktion) hält sich dadurch
in Summe in Grenzen, das (emotionale) Stressausmaß lt. LAZARUS ist erträglich. Die Weiterbildungskandidaten
sind also im Grunde nicht sonderlich vom "Eingriff" Weiterbildung erschüttert
- auch wenn das allzu gerne behauptet und als Rechtfertigung für die insgesamt
geringe Erwachsenenbildungsquote herangezogen wird. Zumindest die bearbeitete Stichprobe
belegt, dass sich ein "Umdenken" bezüglich Fortbildung breitgemacht hat und dass
drei Viertel aller befragten diese als normalen Bestandteil ihres Weltbildes empfinden.
246
Eine "geringe" Bewertung entspricht einem sehr großen Einfluss durch das Kriterium. Die betreffende
Skala wurde mit 1 = sehr großer Einfluss bis 4 = kein Einfluss kodiert.
157