Libro IV Congreso Internacional 2014

desbalance en la medida con respecto a la estructuración validada en otros contextos. La
segunda diferencia es que bajo cada una de las subescalas: desgaste por empatía,
satsifaccion por empatía y burnout se identifican bajo el modelo factorial dos dimensiones
para las dos primeras escalas y cuatro dimensiones para la subescala de burnout. La tercera
diferencia es que la escala de burnout no presenta confiabilidad debido al bajo nivel de
convergencia entre los ítems que la componen. Lo anterior se detalla en la Tabla # 1.
Tabla # 1. Análisis factorial confirmatorio y coeficiente Alfa de Cronbach
Se observa en la Tabla # 1, que la subescala Desgaste por empatía y Satisfacción por
empatía bajo al Análisis factorial confirmatorio empleando el método de Componentes
principales identificó dos dimensiones en cada una de ellas. El Alfa de Cronbach al
analizarse por separado obtuvo coeficientes mayores de confiabilidad y varianza explicada
con las primeras dimensiones de cada subescala; lo anterior permitió decidir retomar solo
los reactivos de las primeras dimensiones. Para el Desgaste por empatía la Varianza
explicada alcanzó un 50.47 y un Coeficiente Alfa de Cronbach normal de 0.79; con
respecto a la Satisfacción por empatía se obtuvo una varianza explicada de 51.53 y
Coeficiente Alfa de Cronbach normal de 0.75.
Lo anterior permitió decidir emplear el modelamiento estructural para la validación de
constructo de las dos subescalas (Desgaste por empatía y Satisfacción por empatía,
eliminando el Burnout del análisis); así como validar el propio modelo teórico de Hudnall
Stam. Fue necesario representar un modelo hipotetizado bajo la postura nula (Ho:); para
posteriormente contrastarlo empleando los Modelos de Ecuaciones Estructurales.
498