2 management - School of International Business and ...

261 Qualitative und quantitative Forschungsmethoden
– Die Ergebnisse der Feldforschung sind besser übertragbar auf natürliches Verhalten.
– Es gibt keine Verfälschungen durch Wissen um Beobachtungen.
So groß diese Vorteile auch sind. Natürlich stößt auch die Feldforschung an ihre Grenzen. Einige
Nachteile seien hier deshalb aufgezählt:
– Störvariablen sind im Feld schlechter zu kontrollieren als im Labor.
– Die gewollte Manipulation von Situation und Verhalten ist schwieriger.
– Das Verhalten ist schlechter zugänglich.
– Die Beobachtungsbedingungen sind nicht optimal.
Im vorangegangenen Abschnitt bei der Beschreibung des klassischen Experiments wurde bereits
das Thema interne und externe Validität vorgestellt. Interne Validität liegt vor, wenn das Ergebnis
einer Untersuchung eindeutig interpretierbar ist. Wie bereits erwähnt, ist dieser Aspekt in der
experimentellen Laborforschung gut zu realisieren. Die Feldforschung, auf der anderen Seite,
profitiert von einer höheren externen Validität, da sich Ergebnisse besser über die Stichprobe
hinaus generalisieren lassen.
Im Zuge der Durchführung von Experimenten im Feld anstatt im Labor gibt es eine große metho-
dische Herausforderung. So ist im Feld eine zufällige Zuteilung der Versuchsteilnehmer zu den
Untersuchungsbedingungen oft nur schwer zu realisieren. Dies ist aber eine Voraussetzung für
ein gutes Experiment, da so Störvariablen kontrolliert werden können und der Forscher gleiche
Gruppen erhält. Führt man Experimente allerdings im Feld, z. B. in einem Unternehmen, durch,
fällt es oft schwer eine zufällige Zuteilung der Versuchspersonen durchzuführen, da diese u. a.
ihren Arbeitsplatz nicht einfach verlassen können. Im Feld findet die Zuteilung zu Versuchsbedin-
gungen deshalb oft auf Gruppen- statt auf Individualebene statt. Zum Beispiel kann ein Forscher
untersuchen, inwiefern sich zwei verschiedene Moderationstrainings (Manipulation der UV) auf
die Kommunikationskompetenz in Meetings (AV) auswirken. Ein Training könnte dazu in Abtei-
lung X und das andere Training in Abteilung Y durchgeführt werden. Es kann nach wie vor zu-
fällig ausgewählt werden, welche Abteilung welches Training erhält, doch die Individuen in den
Gruppen stehen bereits zuvor fest. Diese Randomisierung auf Gruppenebene hat meist prak-
tische Gründe. Solche Experimente werden, als Abgrenzung zu klassischen Experimenten mit
Randomisierung auf Individualebene, als Quasi-Experimente bezeichnet. Ein weiteres Beispiel
für quasi-experimentelle Untersuchungen ist der Vergleich zweier Schulklassen. Tabelle 2 [Bortz/
Döring 2003] stellt die Untersuchungsvarianten experimentell und quasi-experimentell einander
gegenüber und zeigt zusätzlich auf, wie sich die interne und externe Validität dieser Experimente
in Abhängigkeit davon verändern, ob sie im Feld oder im Labor durchgeführt werden.